Решение по делу № 8Г-27010/2021 [88-27083/2021] от 12.10.2021

I инстанция – Иванова О.М.

II инстанция – Филиппова О.В.

Дело № 88-27083/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2021 года город Москва    

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску Государственной жилищной инспекции <адрес>, Столяровой Н. К., Лосева И. Г., Колоног А. Ф., Диденко А. Ю., Царитова Г. Ю., Беляевой Г. П. к Крачак В. Л. о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием членов ТСЖ «Янтарный»

по кассационной жалобе Беляевой Г. П., Столяровой Н. К. на определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Столяровой Н. К., Лосева И. Г., Колоног А. Ф., Диденко А. Ю., Царитова Г. Ю., Беляевой Г. П. в пользу ТСЖ «Янтарный» взысканы судебные расходы в сумме 35000 рублей.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. С Государственной жилищной инспекции <адрес>, Столяровой Н. К., Лосева И. Г., Колоног А. Ф., Диденко А. Ю., Царитова Г. Ю., Беляевой Г. П. в пользу ТСЖ «Янтарный» взысканы судебные расходы по 2000 рублей с каждого.

В кассационной жалобе Беляева Г.П., Столярова Н.К. просят отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с истцов по делу в пользу ТСЖ «Янтарный» судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном судом размере. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела. Оснований для изменения определенной судом апелляционной инстанции суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканной с истцов по делу в пользу ТСЖ «Янтарный», не имеется.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта суда апелляционной инстанции не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Беляевой Г. П., Столяровой Н. К. - - без удовлетворения.

Судья подпись         Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко