Решение по делу № 12-97/2020 от 11.08.2020

---

26RS0----58

РЕШЕНИЕ

24 августа 2020 года г. Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Такушинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дементьев М.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника Отдела ГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу от ***,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу Ткаченко С.В --- от *** Дементьев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -.- рублей за то, что *** в 06 часов 10 минут по адресу: ..., водитель Дементьев М.Н. управлял а\м Датсун Ок-до -.- с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренные конструкцией т\с. *** Дементьев М.Н. обратился в ОМВД России по Петровскому городскому округу с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу Ткаченко С.В --- от ***. Решением начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Ц. от *** жалоба Дементьев М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении --- от -.-. в отношении Дементьев М.Н. оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе Дементьев М.Н. просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу от *** и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу от ***, вынесенные в отношении Дементьев М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Дементьев М.Н. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что *** в Отдел МВД России по Петровскому городскому округу поступила жалоба Дементьев М.Н., содержащая требование об отмене постановления по делу об административном правонарушении --- от ***, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Ткаченко С.В..

Согласно уведомления --- от *** рассмотрение жалобы Дементьев М.Н. назначено на *** в 11 часов 00 минут по адресу: ... --- «а» каб. ---.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** --- "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Однако, представленные в материалах дела распечатка телефонных звонков и телефонограмма не позволяют проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из реестра почтовых отправлений следует, что уведомление о назначении рассмотрения жалобы было направлено Дементьев М.Н. ***, а получено им ***, то есть после рассмотрения жалобы по существу.

Кроме того, согласно выписке из приказа военного комиссара ... --- от ***, Дементьев М.Н. с *** по *** находился в командировке в ВК ...) для участия в КМУ. (основание: распоряжение НШ-Первого ЗК ЮВО от *** ---).

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении лица о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление --- от *** об административном правонарушении, суд считает состоятельными и влекущими отмену обжалуемого решения. При этом, иные доводы жалобы Дементьев М.Н. о не согласии с вынесенным постановлением инспектора подлежат рассмотрению при новом рассмотрении жалобы Дементьев М.Н..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу от *** по жалобе Дементьева М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от *** --- отменить, возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу.

Жалобу Дементьев М.Н. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Такушинов