Решение по делу № 33-268/2019 от 20.12.2018

Строка № 068 г, госпошлина 0 руб.

Судья: Панкова А.В.                         

Докладчик: Попова Т.В. Дело № 33-268/2019 23 января 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Гулевой Г.В., Поповой Т.В.,

при секретаре Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Рытова Николая Аркадьевича на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Рытова Николая Аркадьевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, понуждении установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Рытов Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее - Управление) о признании незаконным решения об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, понуждении установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что на основании протокола ответчика от 01 февраля 2017 года ему отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. С указанным решением не согласен, поскольку факт его работы в районе Крайнего Севера в июне, августе 1987 года, в марте 1988 года подтверждается справками, выданными работодателем. Просил признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, обязать установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с даты обращения - с 19 октября 2016 года.

Истец Рытов Н.А., его представитель Большаков Д.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве выразил несогласие с требованиями истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец Рытов Н.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, указав, что в нарушение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по данной категории дел, показания свидетелей не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами. Между тем, целью опроса заявленных свидетелей являлось доказать не характер осуществляемой работы, а место его работы в определенный период. Отмечает, что действующее законодательство не содержит терминов «стабильный» или «постоянный» характер работы, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу о том, что его нахождение в районе Крайнего Севера в оспариваемый период носило временный непродолжительный характер. Законодательством без ограничения каким-либо интервалом времени предусмотрена возможность включения периодов работы в районах Крайнего Севера в стаж. Указывает, что материалы дела содержат справки (сведения), лицевой счет за подписью генерального директора и главного бухгалтера 2 Архангельского объединенного авиаотряда, подтверждающие факт осуществления им в указанный период трудовой деятельности в районах Крайнего Севера. Решением от 01 февраля 2017 года № 39 пенсионным органом ему отказано в установлении стажа работы в районах Крайнего Севера в связи с тем, что факт работы в командировке не подтвержден документально. В судебном заседании судом установлено, что факт работы в командировке подтвержден документами, которые имеются в материалах гражданского дела и которые были предоставлены в пенсионный орган. Следовательно, судом установлен факт незаконного отказа ему в назначении к страховой пенсии фиксированной выплаты в повышенном размере по причине отсутствия необходимых документов. Вместе с тем, судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований совершенно по другим основаниям. Таким образом, основания отказа в установлении повышенной фиксированной выплаты к пенсии у ответчика и суда различны.

В поданных возражениях представитель ответчика Зубцов А.С. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Лобанков П.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Считает, оснований для отказа в удовлетворении его требований у суда не имелось. В командировке он работал полный рабочий день, его работодатель – 2 Архангельский объединенный авиаотряд также работал стабильно. Считает, что понятие «стабильность» работы должна относиться к самому работодателю, а не ему (истцу). Полагает, при установлении судом факта работы в районах Крайнего Севера, он имеет право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, пенсионным органом при назначении истцу страховой пенсии по старости отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к данной пенсии в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, понуждении установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что работа, носящая стабильный (постоянный) характер, осуществлялась истцом в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера, а нахождение его в спорный период в районе Крайнего Севера носило лишь временный, непродолжительный характер, что не может служить основанием для вывода о наличии у него смешанного стажа работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он основан на нормах материального закона, регулирующего пенсионные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и исследованных в судебном заседании письменных доказательствах.

Порядок исчисления и назначения пенсии с 01 января 2015 года регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 ст. 16 данного закона (ред. от 19 декабря 2016 года) фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также лиц, указанных в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 3 935 рублей в месяц.

Вышеуказанным законом за работу в районах Крайнего Севера, а также при наличии смешанного стажа работы как в районах Крайнего Севера, так и в местности, приравненной к ним, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии. Так, на основании п.4, 5, 6 ст.17 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 50 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты. Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 ч. 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 30 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), при установлении достаточного стажа может быть установлен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (далее - Правила) и подлежащих применению к спорным правоотношениям в силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из положений вышеуказанного Федерального закона для установления смешанного стажа работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к таким районам, необходимо, чтобы работа в таких районах носила постоянный, стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

При этом учет специального стажа (стажа в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) для назначения пенсии или ее перерасчета, перерасчета фиксированной выплаты производится по месту нахождения организации-работодателя.

Как установлено судом первой инстанции, истец является получателем страховой пенсии по старости с 25 февраля 2017 года. В период с 25 августа 1986 года по 04 апреля 1988 года он работал во 2 Архангельском объединенном авиаотряде в должности <данные изъяты>. В июне, августе 1987 года, марте 1988 года направлялся работодателем в командировки в районы Крайнего Севера – г.Нарьян-Мар, п.Амдерма с целью выполнения работ <данные изъяты>.

Таким образом, пребывание истца в г. Нарьян-Мар, п. Амдерма было обусловлено заданием работодателя. Само по себе то обстоятельство, что истец выполнял должностные обязанности в г. Нарьян-Мар и п. Амдерма, относящемся к районам Крайнего Севера, не может служить основанием того, чтобы сделать вывод о наличии у него смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку в таком порядке исчисляется стаж в тех случаях, когда работа гражданина в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Между тем, как видно из материалов дела, нахождение истца в командировке в спорный период носило лишь временный характер. Организация, в которой работал истец, находилась в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - г. Архангельске, а не в районе Крайнего Севера.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в установлении истцу повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, поскольку смешанный стаж работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у истца отсутствует.

Доводы истца о незаконности отказа судом в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетелей основанием для отмены оспариваемого решения служить не могут.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, вправе был отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. Более того, специальный стаж, а стаж работы в районах Крайнего Севера является специальным стажем, в силу ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях» свидетельскими показаниями подтвержден быть не может.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца о том, что суд отказал в удовлетворении его требований совершенно по иным основаниям, чем пенсионный орган, судебной коллегией во внимание не принимаются. Отказывая в установлении повышенной фиксированной выплаты к пенсии по старости, пенсионный орган не признает тем самым право истца на ее установление. Основания, которыми он руководствовался при вынесении решения, не имеют правового значения, поскольку суд не связан с основаниями и доводами, изложенными в данном решении. По существу решение пенсионного органа является законным.

Иные доводы апелляционной жалобы истца, позиции стороны истца основаны на ином толковании норм материального права.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рытова Николая Аркадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий                            Е.И. Хмара

Судьи                                        Г.В. Гулева

Т.В. Попова