Решение по делу № 33-2915/2024 от 18.06.2024

Дело № 33-2915/2024                        Докладчик Глебова С.В.

Суд I инстанции дело № 2-175/2024                Судья Язев И.В.

УИД 33RS0015-01-2023-002927-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глебовой С.В.

судей Сергеевой С.М., Афанасьевой К.Е.

при секретаре Ратникове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 22 августа 2024 г. дело по апелляционной жалобе СНТ «Мечта 1» на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 17 апреля 2024 г., которым постановлено:

Удовлетворить частично исковые требования Саморокова С. В. и Куртеевой М. Г. к садовому некоммерческому товариществу «Мечта 1» о предоставлении документов.

Признать незаконным бездействие ответчика СНТ «Мечта 1» по рассмотрению заявлений Саморокова С. В. и Куртеевой М. Г..

Обязать СНТ «Мечта 1» предоставить Саморокову С. В. и Куртеевой М. Г. в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, для ознакомления:

Протоколы заседаний правления СНТ «Мечта 1» с 01.10.2022 по 01.10.2023;

Приходно-расходная смета за первое полугодие 2023 года;

Отчет председателя об исполнении сметы за первое полугодие 2023 года;

Заключение ревизора об исполнении сметы за первое полугодие 2023 года;

Протокол общего собрания № 14 от 11.06.2023 с приложением листа подписей участвующих в голосовании лично и по доверенности, бюллетени лиц, голосовавших заочно;

Протокол общего собрания № 15 от 08.07.2023 с приложением листа подписей, участвующих в голосовании лично и по доверенности, бюллетени лиц, голосовавших заочно;

Протокол общего собрания № 16 от 09.09.2023 с приложением листа подписей участвующих в голосовании лично и по доверенности, бюллетени лиц, голосовавших заочно.

Обязать СНТ «Мечта 1» выдать за плату (в пределах размера затрат на изготовление) Куртеевой М. Г., в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, заверенные в установленном статьей 21 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» копии документов:

Протоколы заседаний правления СНТ «Мечта 1» с 02.07.2023 по 01.10.2023;

Приложение к протоколу общего собрания № 14 от 11.06.2023 – бюллетени лиц, голосовавших заочно;

Приложение к протоколу общего собрания № 15 от 08.07.2023 – бюллетени лиц, голосовавших заочно;

Приложение к протоколу общего собрания № 16 от 09.09.2023 – бюллетени лиц, голосовавших заочно.

Предоставление названных документов надлежит осуществлять с учетом положений Федерального закона Российской Федерации № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», Положения СНТ «Мечта 1» об обработке, защите и хранении персональных данных, в части не противоречащей названному закону.

Взыскать с СНТ «Мечта 1» (ОГРН ****) в пользу Куртеевой М. Г., ****, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В остальной части требований отказать.

Заслушав пояснения представителей ответчиков СНТ «Мечта 1» - Удальцова С.А., Андреевой М.А., Ломовцевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения истца Куртеевой М.Г. и ее представителей адвоката Кузьмина М.А. и Козловой М.А, просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА;

Самороков С.В. и Куртеева М.Г. обратились в суд с иском К снт «Мчета 1». С учетом уточнения исковых требований и отказа от части исковых требований истцы просят:

Признать незаконным бездействие ответчика СНТ «Мечта 1» по рассмотрению заявлений Саморокова С.В. и Куртеевой М.Г.

Обязать ответчика СНТ «Мечта 1» предоставить истцам возможность ознакомления со следующими документами товарищества:

Протоколы заседаний правления СНТ «Мечта 1» с 01.10.2022 по 01.10.2023:

Приходно-расходная смета за первое полугодие 2023 года;

Отчет председателя об исполнении сметы за первое полугодие 2023 года;

Заключение ревизора об исполнении сметы за первое полугодие 2023 года;

Протокол общего собрания № 14 от 11.06.2023 с приложением листа подписей участвующих в голосовании лично и по доверенности, бюллетеней голосовавших;

Протокол общего собрания № 15 от 08.07.2023 с приложением листа подписей, участвующих в голосовании лично и по доверенности, бюллетеней голосовавших;

Видеозапись проведения очного голосования общего собрания № 15, предусматривающего совместное дистанционное участие;

Протокол общего собрания № 16 от 09.09.2023 с приложением листа подписей участвующих в голосовании лично и по доверенности, бюллетеней голосовавших;

Обязать ответчика СНТ «Мечта 1» предоставить истцам заверенные копии следующих документов:

Протоколы заседаний правления СНТ «Мечта 1» с 02.07.2023 по 01.10.2023;

Приложение к протоколу общего собрания № 14 от 11.06.2023 – бюллетени голосовавших;

Приложение к протоколу общего собрания № 15 от 08.07.2023 – бюллетени голосования;

Видеозапись проведения очного голосования общего собрания № 15, предусматривающего совместное дистанционное участие;

Приложение к протоколу общего собрания № 16 от 09.09.2023 – бюллетени голосовавших.

В обоснование иска указано, что истцы являются членами СНТ, в 2023 году направили в адрес Товарищества заявление о предоставлении названных документов, однако до подачи иска в суд их не получили.

Истцы Самороков С.В. и Куртеева М.Г., их представитель в судебном заседании на иске настаивали, пояснили, что заявления истцов оставлены без письменного ответа, явка на общие собрания членов Товарищества не является их обязанностью. Во внесудебном порядке ознакомиться с документами и получить их копии не представилось возможным, представленная видеозапись пролистывания документов СНТ выполнена в недостаточном качестве, не позволяет убедиться в подлинности документов. Пояснили также, что предоставить необходимо один комплект копий документов – истцу Куртеевой М.Г.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что заявления истцов были направлены по неверному адресу, впоследующем были рассмотрены на общих собраниях, на которые истцы не ходят, письменный ответ давать не было необходимости. Представитель пояснил, что видеозапись, на которой продемонстрированы все запрошенные документы, передана истцам, следовательно, требования исполнены. Предоставление копий документов содержащих персональные данные запрещено законодательством о персональных данных.

Судом постановлено указанное выше решение (т. 2 л.д. 94-97).

С решение не согласился ответчик СНТ «Мечта 1». В апелляционной жалобе просит отменить решение Петушинского районного суда Владимирской области от 17.04.2024 и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что ответчиком до начала судебных заседаний при получении искового заявления и заявлений об уточнении исковых требований и отказа от части исковых требований были направлены по почте копии требуемых документов. Протоколы общих собраний имеются в открытом доступе на сайте СНТ «Мечта 1» в сети «Интернет», публикуются через бесплатный сервис обмена в мессенджере Ватсап в группе «Информация СНТ «Мечта 1», что подтверждается подписями садоводов. При этом 19.08.2023 председатель правления СНТ «Мечта 1» К. И.И. на встрече с садоводами при обсуждении сметы на второе полугодие 2024 г. предлагал члену СНТ «Мечта 1» Саморковой О.Н. ознакомиться с листами регистрации садоводов, от чего Саморокова О.Н. отказалась. Истцом не представлено надлежащих доказательств отправления ответчику в установленном законом порядке по надлежащему адресу юридического лица СНТ «Мечта 1» заявлений о предоставлении документов и их копий. Заявления направлялись по ненадлежащему адресу: **** тогда как согласно протоколу общего собрания от 11.06.2023 внесены изменения в ЕГРЮЛ в части юридического адреса Товарищества: ****. Ответчик не имел возможности разрешить спор в досудебном порядке. Отправленное истцами почтовое отправление вручено работником почты неустановленному лицу. Председатель СНТ СНТ «Мечта 1» К. И.И. в период с 05 по 27.10.2023 не находился на территории Российской Федерации и не мог получить почтовую корреспонденцию. Доводы истцов о том, что их явка на общие собрания не является обязательной, несостоятельна и противоречит положениям Устава СНТ «Мечта 1». В связи с поступившими в 2023 г. заявлениями Куртеевой М.Г. на заседании правления СНТ «Мечта 1» была дана правовая оценка ее действиям, поскольку она неоднократно в 2023 г. обращалась в правление, к председателю СНТ с заявлениями, жалобами; предложено при наличии оснований признавать обращения безосновательными и прекращать переписку с ней. В ходе судебного разбирательства суд отказался принять на обозрение представленные ответчиком протоколы общих собраний № 14, № 15, № 16 с приложениями к ним, а истцы отказались принять копии требуемых документов, в том числе выписку из реестра членов СНТ, направив по почте письменные заявления, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования об ознакомлении с документами. Ознакомление истцов с документами состоялось посредством видеозаписи по инициативе ответчика; видеозапись была направлена истцам по почте и представлена суду. Во всех представленных истцам документах в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» скрыта информация о персональных данных. Приказом СНТ «Мечта 1» от 09.08.2023 № 2 утверждено Положение об обработке, защите и хранении персональных данных в СНТ «Мечта 1». Судом не определен порядок предоставления документов в части персональных данных, при этом ответчик уже предоставил истцам требуемые ими документы по общим собраниям Товарищества. В ходе судебного разбирательства садоводы письменно возражали в части предоставления Куртеевой М.Г. бюллетеней голосования для ознакомления, которое возможно только по решению суда. Согласно протоколу от 04.07.2021 № 8 решением общего собрания СНТ «Мечта 1» утверждена стоимость заверенных копий в размере 500 руб. независимо от количества листов; с 2021 г. размер взимаемой платы общим собранием СНТ не пересматривался. При этом в оспариваемом решении имеется ссылка на часть 4 статьи 111 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (т. 2 л.д. 108-115).

В возражениях истцы Куртеева М.Г. и Самороков С.В. просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение Петушинского районного суда Владимирской области от 17.04.2024 оставить без изменения (т. 2 л.д. 128-130, 145-147).

Истец Самороков С.В., представители ответчика СНТ «Мечта 1» в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ; истец Самороков С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 138-142, 151, 153-159, 169-170. При таких обстоятельствах, в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ) члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ предусмотрено, что плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2017 № 217-ФЗ 24. результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В соответствии с положениями части 25 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2017 № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Судом установлено из материалов дела следует, что истцы Куртеева М.Г. и Самороков С.В. являются членами СНТ «Мечта 1» (т. 1 л.д. 78).

Истцы Самороков С.В. и Куртеева М.Г. неоднократно обращались в правление СНТ «Мечта 1» с заявлениями о предоставлении документов СНТ «Мечта 1» (11.07.2023 истец Самороков С.В. - почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 02.10.2023 истец Куртеева М.Г. - письмо получено СНТ «Мечта 1» 14.10.2023, 21.09.2023 истец Куртеева М.Г. – почтовое отправление вручено 14.10.2023 (т. 1 л.д. 20-25, 91-93). Заявления истцов от 20.08.2023, 09.07.2023 также направлялись по электронной почте СНТ (т. 1 л.д. 89-90, 112-113).

Как следует из указанных обращений истцами почтовые отправления направлялись по адресам: **** **** что опровергает доводы жалобы ответчика об указании истцами в адресе получателя д. Санино.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.12.2023 запись об адресе СНТ «Мечта 1»: **** внесена в ЕГРЮЛ 27.07.2023 (т. 1 л.д. 65).

Учитывая получение ответчиком почтовых отправлений по почте (согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором) и по электронной почте, возврат почтовых отправлений в связи с истечением срока хранения, а не по иным причинам (в том числе из-за отсутствия адресата по указанным в почтовых отправлении адресах), а также получение ответчиком искового заявления и заявлений об уточнении исковых требований в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не обращались к ответчику за ознакомлением с документами Товарищества и предоставлением им копий документов в установленном законом порядке.

Письменных ответов на обращения истцов в СНТ «Мечта 1» от ответчика не поступило. Частичное добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований последовало только в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истцы отказались от части исковых требований.

Доказательств тому, что истцы в установленном Федеральным законом от 27.07.2017 № 217-ФЗ порядке, с учетом положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», были ознакомлены с указанными в решении суда документами Товарищества и им предоставлены указанные в решении суда копии документов Товарищества, в материалах дела не имеется.

Ссылка ответчика на то, что 19.08.2023 супруге истца Саморокова С.В. – Самороковой О.Н., также являющейся членом СНТ, было предложено ознакомиться с листами регистрации садоводов, присутствовавших на общих собраниях от 11.06.2023 (протокол № 14) и от 08.07.2023 (протокол № 15), не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по ознакомлению истцов с требуемыми документами, поскольку Саморокова О.Н. не обращалась в СНТ с данными требованиями в интересах истцов, сведений о наличии у нее полномочий представлять интересы Саморокова С.В. и Куртеевой М.Г. не имеется.

Доводы жалобы об изменении Куртеевой М.Г. и Самороковым С.В. исковых требований и отказе от части исковых требований не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку право истца на изменение исковых требований, увеличение либо уменьшение их размера, отказ от части исковых требований предусмотрено частью 1 статьи 39 ГПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания от 04.04.2024 представитель истца СНТ «Мечта 1» Андреева М.А. в судебном заседании пояснила, что знакомить истцов с оригиналами документов ответчик будет только по решению суда в присутствии судебного пристава (т. 2 л.д. 76).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика об ознакомлении истцов с требуемыми документами посредством предоставления истцам видеозаписи, на которой отражено пролистывание печатных документов (т. 2 л.д. 23), поскольку данный способ не предусмотрен действующим законодательством и не позволяет детально ознакомиться с содержанием отображенных на видеозаписи документов.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2017 № 217-ФЗ прав истцов на ознакомление с документами СНТ «Мечта 1», с учетом положений частей 3, 4 статьи 11, частей 24, 25 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2017 № 217-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия ответчика СНТ «Мечта 1» по рассмотрению заявлений Куртеевой М.Г. и Саморокова С.В. и о возложении на ответчика обязанностей предоставить истцам для ознакомления следующие документы: протоколы заседаний правления СНТ «Мечта 1» с 01.10.2022 по 01.10.2023; приходно-расходную смету за первое полугодие 2023 г.; отчет председателя об исполнении сметы за первое полугодие 2023 г.; заключение ревизора об исполнении сметы за первое полугодие 2023 г.; протокол общего собрания № 14 от 11.06.2023 г. с приложением листа подписей участвующих в голосовании лично и по доверенности, бюллетени лиц, голосовавших заочно; протокол общего собрания № 15 от 08.07.2023 с приложением листа подписей, участвующих в голосовании лично и по доверенности, бюллетени лиц, голосовавших заочно; протокол общего собрания № 16 от 09.09.2023 с приложением листа подписей участвующих в голосовании лично и по доверенности, бюллетени лиц, голосовавших заочно, а также для возложения на ответчика обязанности предоставить истцам (по согласованию – один экземпляр истцу Куртеевой М.Г.) заверенные копии следующих документов: протоколов заседаний правления СНТ «Мечта 1» с 02.07.2023 по 01.10.2023; приложений к протоколу общего собрания № 14 от 11.06.2023 – бюллетеней лиц, голосовавших заочно; приложение к протоколу общего собрания № 15 от 08.07.2023 – бюллетеней лиц, голосовавших заочно; приложений к протоколу общего собрания № 16 от 09.09.2023 – бюллетеней лиц, голосовавших заочно.

При этом судом правильно указано, что если документы, запрошенные истцами, содержат персональные данные, то в силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возлагая на ответчика обязанность предоставить истцам для ознакомления в решении документы, а также копии указанных в решении документов, суд первой инстанции обоснованно указал, что такая обязанность подлежит исполнению ответчиком СНТ «Мечта 1» с учетом требований Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», а также положений Устава СНТ «Мечта 1» и Положения СНТ «Мечта 1» об обработке, защите и хранении персональных данных, в части не противоречащей Федеральному закону.

Таким образом, оспариваемым решением на ответчика возложена обязанность предоставить документы с соблюдением положений Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» в целях защиты персональных данных третьих лиц.

Как следует из пояснений истца Куртеевой М.Г., данных в суде апелляционной инстанции, ознакомление с запрашиваемыми документами необходимо ей для установления числа присутствующих лиц на общем собрании, поскольку, по ее мнению на общем собрании 11.06.2023 присутствовало меньшее количество участников собрания, чем указано в протоколе общего собрания № 14 от 11.06.2023.

Доводы жалобы об установлении решением общего собрания СНТ «Мечта 1» от 04.07.2021, оформленного протоколом № 8, стоимости заверенных копий документов в размере 500 руб. за один документ независимо от количества листов, также не является основанием для отмены либо изменения решения суда. Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2017 № 217-ФЗ установлено, что плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Принятые СНТ «Мечта 1» решения не могут противоречить положениям действующего законодательства.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Саморокова С.В. и Куртеевой М.Г. к СНТ «Мечта 1» являются обоснованными.

Апелляционная жалоба не содержит данных, которые бы свидетельствовали о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения не установлено.

    Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 17 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Мечта 1» - без удовлетворения.

    Председательствующий                            Глебова С.В.

    Судьи                                        Сергеева С.М.

                                            Афанасьева К.Е.

    Мотивированное апелляционное определение составлено 29.08.2024.