Решение по делу № 2-4564/2018 от 12.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2018 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о защите прав собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточненного круга ответчиков и требований к ФИО1, ФИО3, в котором просит освободить имущество от ареста путем снятия запрета Управлению Росреестра по <адрес> на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1302005:48, расположенный по адресу: <адрес>, объявленного постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Всеволожского нотариального округа <адрес> ФИО9 за реестровым номером 2467, ФИО10, ФИО11 и ФИО3 продали ей из принадлежащего им на праве общей долевой собственности в равных долях в 1/3 доли каждому земельного участка площадью 2400 кв.м – 1/4 доли (т.е. по 1/12 доле каждым из продавцов) мерою 600 кв.м по границе с участком № по <адрес> в <адрес> в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, находящегося по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства. Расчет между сторонами произведен полностью. Истец фактически владеет данным приобретенным земельным участком. Т.е. стороны фактически выразили свое согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи, приняли взаимные права и обязанности по нему.

Договор не был зарегистрирован.

Полагает, что в силу действовавшего на момент заключения договора он не подлежал государственной регистрации, является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю. Положение договора о вступлении его в силу с момента государственной регистрации противоречит нормам ГК РФ, является ничтожным.

Также законодательством не установлен срок, в течение которого необходимо обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки, в том числе на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1302005:48, расположенный по адресу: <адрес>. На основании решения суда выдан исполнительный лист, Приозерским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении участка вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Титульным владельцем 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок согласно записи в ЕГРН является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по <адрес> за регистрацией перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, в чем ей отказано в связи с наложенными ограничениями.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец, ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении заседания не просили, о причинах неявки не сообщили, истец и ответчик ФИО12 направили в суд представителей, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО13 возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что права истца не нарушены, истец не имеет права обращаться в суд с данными требованиями, истцом избран неверный способ защиты, ссылаясь на вступившее в силу апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда по делу №, которым установлена ничтожность сделки, на которую в обоснование требований ссылается истец.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п\п. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п\п. 4); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п\п. 9).

Из п. 1 ст. 8.1. ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1. ГК РФ).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своем усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что между ФИО11, ФИО10, ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО11. ФИО10 и ФИО3 продали ФИО2 из принадлежащего им по праву общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле каждому земельного участка с кадастровыми номерами 134810, 134811, 134812 площадью 2400 кв.м – 1/4 долю мерою 600 кв.м по границе с участком № по <адрес> в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, находящегося <адрес>, № <адрес>, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации <адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства (п. 1 договора) по цене 18000 рублей (п. 4 договора). Договор является одновременно актом приема-передачи продаваемой недвижимости (п. 12 договора).

Договор вступает в силу с момента регистрации в органах обязательной государственной регистрации нотариально удостоверенной купчей (п. 8 договора).

Содержание ст. ст. 167-176, 219, 454, 460, 475, 552-556 ГК РФ сторонам разъяснено (п. 9 договора).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3, обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3, в том числе, на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1302005:48 площадью 2400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся в производстве Приозерского РОСП УФССП России по <адрес>.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО2, не привлеченная к участию в деле, подала апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд. Срок на подачу апелляционной жалобы ей был восстановлен.

Санкт-Петербургский городской суд при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Куйбышевского районного суда <адрес> отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены, на имущество ФИО3 обращено взыскание, в том числе на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1302005:48 площадью 2400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 суд пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ФИО2 ссылалась в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также в обоснование рассматриваемых в рамках настоящего гражданского дела исковых требований, является ничтожной в силу закона ввиду нарушения положений п. 2 ст. 223 ГК РФ об обязательности государственной регистрации такого рода сделок. Вопрос об обращении взыскания на земельные участки, право собственности на которые в ЕГРН зарегистрированы за ФИО3 не затрагивают интересов ФИО2

Апелляционное определение вступило в законную силу.

Сведения об отмене или изменении данного судебного акта в установленном законом порядке суду и в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 и ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данное судебное решение является обязательным для исполнения всеми физическими лицами, органами и организациями, а для участвующих в деле лиц имеет силу преюдиции.

Из содержания ст. 11 ГК РФ следует, что судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Учитывая выводы суда, изложенные в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд соглашается с доводами представителя ответчика ФИО1 о том, что истец не имеет право на обращение в суд с исковыми требованиями, заявленными в рамках настоящего гражданского дела с учетом уточнения, нарушений прав истца в данном случае не имеется.

Фактически исковое заявление и доводы истца в рамках настоящего гражданского дела направлены на пересмотр вступившего в силу судебного акта, что недопустимо, поскольку действующим процессуальным законодательством предусмотрена иная процедура защиты прав в случае несогласия с принятым решением суда.

Кроме того, суд усматривает в действиях истца и ее представителя злоупотребление правами, т.к., зная о рассмотрении в ином суде тех же самых обстоятельств, на которых основаны исковые требования в рамках настоящего гражданского дела, а также о вынесенном судебном решении, которое вступает в силу немедленно после оглашения, истец и ее представитель не сообщили об этом суду при рассмотрении данного дела. Об этом стало известно только после явки представителя ответчика в последнее судебное заседание.

Данный вывод также согласуется с положениями абз. 2 п. 1 ст. 167 ГК РФ.

В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правами недопустимо и является основанием для отказа лицу в защите прав.

Доводы представителя истца суд не принимает во внимание, т.к. сделка купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается истец в обоснование требований, признана судом ничтожной в силу п. 1 ст. 165 ГК РФ, о чем прямо указано в решении суда (лист 7).

При этом, по смыслу действующего законодательства признание сделки ничтожной в силу закона не является обязательным. В силу п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Доводы представителя истца об отзыве исполнительного листа, выданного на основании решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, судом также не принимаются во внимание. Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы истцу ФИО2 был восстановлен, исполнительный лист серии ФС № выдан на основании судебного акта, не вступившего в законную силу. Кроме того, указанный судебный акт был отменен.

Указанные обстоятельства не препятствую выдаче нового исполнительного листа с учетом судебного акта Санкт-Петербургского городского суда.

Иные доводы истца и его представителя судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются вступившим в силу судебным актом, доводы искового заявления являлись доводами апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга и являлись предметом исследования и оценки при рассмотрении апелляционной жалобы в Санкт-Петербургском городском суде.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом не предоставлено доказательств в обоснование заявленных требований, достаточных для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчиком Мелодинским В.Л. и его представителем предоставлено достаточно доказательств в обоснование своих возражений и для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска, приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1302005:48, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, находящегося в производстве Приозерского РОСП УФССП России по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что в материалы дела предоставлены сведения об отзыве судом исполнительного листа, явившегося основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП, а также в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, основания для сохранения мер по обеспечению иска, принятых в рамках настоящего дела не имеется, а потому они подлежат отмене с момента вступления в силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об освобождении имущество от ареста путем снятия запрета Управлению Росреестра по <адрес> на совершение регистрационных действий в отношении 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1302005:48, расположенный по адресу: <адрес>, наложенного судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП.

Отменить по вступлении решения суда в законную силу меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:1302005:48, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства Приозерского РОСП УФССП России по <адрес> №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья