Решение по делу № 33-931/2024 от 05.03.2024

    Судья Юрченко Н.И.                Дело № 33-931/2024

    (I инст. № 2-109/2024

    УИД 01RS0005-01-2023-002004-20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Майкоп                                       21 мая 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

    председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

    судей Козырь Е.Н., Мерзакановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником Фазыловой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело          № 2-109/2023 по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 16 января 2024 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации МО «Майкопский район», ФИО1, ФИО2 о прекращении действия договоров аренды земельных участков № 0991/21 от 20.09.2021 и № 1008/21 от 15.11.2021, признании недействительным формирования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, аннулировании сведений и записей о регистрации договоров аренды земельных участков № 0991/21 от 20.09.2021 и № 1008/21 от 15.11.2021, аннулировании сведений и записей о земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам: администрации муниципального образования «Майкопский район» Республики Адыгея, ФИО1, ФИО2 о прекращении действия договоров аренды земельных участков, признании недействительным формирования земельных участков, аннулировании сведений и записей о регистрации договоров аренды земельных участков, аннулировании сведений и записей о земельных участках. Просил расторгнуть договор аренды земельного участка № от 20.10.2021, заключенный Администрацией муниципального образования «Майкопский район» с ФИО1; расторгнуть договор аренды земельного участка № 1008/21 от 15.11.2021, заключенный Администрацией муниципального образования «Майкопский район» с ФИО2; признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка, которым присвоены кадастровые номера: №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея Майкопский районный отдел аннулировать сведения и записи о земельных участках, которым присвоены кадастровые номера: №. В обоснование иска указал, что 20.10.2021 и 15.11.2021 Администрацией муниципального образования «Майкопский район» были заключены договоры аренды земельных участков с ответчиками в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № Полагал, что земельные участки в аренду ответчикам были предоставлены незаконно, поскольку названные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, на который у истца на основании договора купли-продажи от 11.05.2016, заключенного между ним и ФИО7, возникло право собственности. Факт перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:04:5901004:652 был зарегистрирован 24.05.2016 в ЕГРН.

Истец указывал, что не являлся инициатором раздела земельного участка с кадастровым номером № и не давал на это согласия. Кроме того, без его согласия был изменены категория земель и вид разрешенного использования образованных в результате раздела участков с кадастровыми номерами №, что полагал незаконным.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции истец изменил исковые требования и просил суд прекратить действие договора аренды земельного участка № 0991/21 от 20.10.2021, заключенного Администрацией муниципального образования «Майкопский район» с ФИО1; прекратись действие договора аренды земельного участка № 1008/21 от 15.11.2021, заключенного Администрацией муниципального образования «Майкопский район» с ФИО2; признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея Майкопский районный отдел аннулировать сведения и записи о регистрации договора аренды земельного участка № 0991/21 от 20.10.2021 и договора аренды земельного участка № 1008/21 от 15.11.2021; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея Майкопский районный отдел аннулировать сведения и записи о земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 16 января 2024 года, резолютивная часть которого приведена выше, в удовлетворении искового заявления ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе, поданной на решение суда первой инстанции от 16.01.2024, истец ФИО3, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В доводах апелляционной жалобы указывает, что в нарушение норм действующего законодательства, Майкопским районным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учёта 12.09.2010, то есть раньше установленного максимального срока снятия с учета объекта недвижимости, имеющего статус: «сведения носят временный характер», и не поставлен на кадастровый учёт с момента государственной регистрации права на него, а, именно с 11.05.2016, то есть с момента заключения договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО8 Считает, что земельный участок на момент заключения сделки по переходу права собственности к ответчикам, спорный земельный участок принадлежал ФИО3, о чем имелась запись в ЕГРН.

Кроме того, в жалобе апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при разрешении настоящего спора допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неправильном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в неправильном определении предмета доказывания по делу и в необоснованном выходе суда за пределы заявленных исковых требований, что привело к принятию заведомо незаконного и необоснованного решения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрация муниципального образования «Майкопский район» по доверенности ФИО9 просит суд апелляционной инстанции решение суда от 16.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО3 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, заслушав пояснения истца ФИО3, его представителя по доверенности – ФИО10 поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика администрации муниципального образования «Майкопский район» по доверенности ФИО9, ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО11, обсудив возможность слушания дела по правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя третьего лица Управления Росреестра Республики Адыгея по Майкопскому району, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО3 на основании договора купли-продажи от 11.05.2016 приобрёл у ФИО12 земельный участок изкатегории земель сельскохозяйственного назначения см видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства», площадью 30500 кв.м, с кадастровым номером №652, находящийся по адресу: Российская Федерация, Республика Адыгея, Майкопский район, 1 км. На северо-запад от ст. Даховской в границах АКХ «Даховская» (л.д. 9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.05.2016, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании указанного выше договора купли-продажи (л.д. 10).

Согласно выписке из ЕГРН от 24.03.2023 из сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что ранее, он был поставлен на кадастровый учет 29.08.2008 с отметкой «сведения носят временный характер» и снят с кадастрового учета 12.09.2010 в связи с не осуществлением ФИО12 в течение двух лет после постановки на кадастровый учет государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, что подтверждается сведениями в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 12, 61 - 75).

Разрешая настоящий спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных истцом требований, установив, что по заключенной с ФИО12 сделке купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, ФИО3 приобрел у продавца снятый с кадастрового учета земельный участок до проведения продавцом государственной регистрации своего права собственности на него. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что принадлежащие ответчикам земельные участки с кадастровыми номерами № образованы не путем раздела первоначального участка с кадастровым номером №, снятого в 2010 году с кадастрового учета, а были сформированы из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем пришел к выводу о том, что согласия истца на образование спорных земельных участков в данном случае не требовалось.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет), внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 24 вышеназванного Федерального закона № 221-ФЗ предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости, носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. При этом орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днём исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости, направляет в установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений порядке документы, представленные в соответствии со статьей 122 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете этого объекта недвижимости, по указанному в данном заявлении почтовому адресу.

Как установлено и следует из имеющихся в деле ответов Майкопского районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея от 17.06.2023, от 07.08.2023, направленных ФИО3, по состоянию на дату 17.06.2023 земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета 12.09.2010 и имеет статус «архивный», так как в течение двух лет после постановки на государственный кадастровый учет не была осуществлена регистрация права собственности данного земельного участка (л.д. 21 - 23).

Кроме того, согласно письму заместителя прокурора Майкопского района Республики Адыгея от 10.08.2023, по результатам рассмотрения обращения ФИО3 в прокуратуру было также установлено, что 29.08.2008 ФИО12 на государственный кадастровый учет с отметкой «сведения носят временный характер» был поставлен земельный участок с кадастровым номером №. В связи с тем, что в течение двух лет после постановки на кадастровый учет указанного земельного участка регистрация права собственности на него не была осуществлена, 12.09.2010 земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учёта, после чего его статус не изменялся.

При этом в силу положений Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не допускалось осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считался уточненным в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Однако в ходе прокурорской проверки было установлено, что, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, 12.10.2010 ФИО12 была осуществлена регистрация права собственности спорного земельного участка с кадастровым номером 01№, имеющего в сведениях ЕГРН статус «архивный». В этой связи, по результатам проведенной проверки, прокуратурой Майкопского района 09.08.2023 было направлено представление начальнику Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея об устранении нарушений действующего законодательства. При этом нарушений прав заявителя ФИО3 в части снятия спорного земельного участка с государственного кадастрового учета 12.09.2010 прокурорской проверкой обнаружено не было (л.д. 19, 20).

Установленные обстоятельства также подтверждаются сведениями, имеющимися в реестровом деле №, истребованном судом апелляционной инстанции, не опровергнутыми истцом ФИО3

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о несоблюдении регистрирующими органами двухлетнего срока снятия земельного участка с государственного кадастрового учета, предусмотренных частью 4 статьи 24 вышеназванного Федерального закона № 221-ФЗ, судебная коллегия исходит из представленных в дело доказательств, согласно которым, постановка спорного земельного участка на кадастровый учет была осуществлена 29.08.2008, а снят указанный участок с кадастрового учета был 12.09.2010. Таким образом, предусмотренный законом двухлетний срок снятия земельного участка с кадастрового учета ввиду несоблюдения требования о необходимости проведения государственной регистрации права на него, был соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

При таких обстоятельствах, установив, что ФИО3 приобрел у продавца ФИО12 по договору купли-продажи от 11.05.2016 земельный участок с кадастровым номером № снятый в 2010 году с кадастрового учета, в том числе, до государственной регистрации права на него за продавцом, суд пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку на момент совершения сделки купли-продажи такого объекта недвижимости фактически не существовало.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительным формирования новых земельных участков с кадастровыми номерами № и аннулирования сведений и записей об указанных земельных участках в ЕГРН.

Так, земельные участки с кадастровыми номерами №1439 были образованы уже после снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета. При этом, в деле отсутствуют сведения об их формировании путем раздела первоначального участка с кадастровым номером 01:04:5901004:652, поскольку установлено, что спорные земельные участки образованы из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Более того, вновь образованные земельные участки относятся к категории земель: «земли населенных пунктов» и имеют вид разрешенного использования: «туристическое обслуживание», в отличие от снятого с кадастрового учета участка с кадастровым номером 01:04:5901004:652, имевшего категорию: «земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства».

Об указанных обстоятельствах свидетельствуют как выписки из ЕГРН о сведениях и характеристиках данных объектов недвижимости, так и материалы истребованных реестровых дел №, №, приобщенных к настоящему делу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно установил, что действия администрации муниципального образования «Майкопский район», передавшей спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, находящиеся в государственной собственности, по договорам аренды ответчикам ФИО1 и ФИО2 в аренду сроком на 10 лет по результатам проводившихся торгов, не нарушают права истца ФИО3 и оснований для признания недействительными договоров аренды этих земельных участков от 20.10.2021 № 0991/21, от 15.11.2021 № 1008/21 не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходя из положений норм материального права, регулирующего спорные правоотношения в их системном толковании, учитывая фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, судебная коллегия также считает недоказанными и не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, истцом в материалы настоящего дела не представлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для отмены либо изменения решения суда по жалобе истца не имеется. Сведений о нарушениях норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого решения, влияющих на его законность, апелляционная жалоба не содержит, поскольку направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, и основана на неправильном толковании законоположений, регулирующих спорные правоотношения.

При таком положении решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО13 судебная коллегия находит законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 16 января 2024 года по гражданскому делу № 2-109/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 29 мая 2024 года.

Председательствующий                           Е.А. Тхагапсова

Судьи                                       Е.Н. Козырь

                                          Р.А. Мерзаканова