Решение по делу № 2-854/2024 от 18.07.2024

Дело №2-854/2024

УИД 04RS0020-01-2024-001005-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года                                                                                             г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Карагаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» о возложении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Северобайкальский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился с исковыми требованиями к Администрации МО ГП «поселок Новый Уоян», в котором просил суд обязать МО ГП «Новый Уоян» демонтировать на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу отработанные автомобильные шины.

Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 09 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ООО «Мегаполис».

В связи с чем, северобайкальский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, заявленные требования уточнил и просил суд обязать МО ГП «Новый Уоян», ООО «Мегаполис» демонтировать на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу отработанные автомобильные шины.

В судебные заседания, назначенные на 14 часов 30 мин. 09 октября 2024 г. и 11 часов 30 минут 14 октября 2024 г. истец Северобайкальский межрайонный прокурор не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики администрация МО ГП «поселок Новый Уоян», ООО «Мегаполис» в судебном заседании отсутствовали, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222), либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222).

С учетом характера правоотношений суд полагает, что рассмотрение дела без участия истца невозможно. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Учитывая, что истец о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также считает необходимым разъяснить истцу его право обращения в Северобайкальский городской суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и о невозможности сообщения их суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление заявлению Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО ГП «поселок Новый Уоян», ООО «Мегаполис» о возложении обязательств, оставить без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья                                       Ю.А. Дроздова