Решение по делу № 33-622/2015 от 23.01.2015

Судья Блаженова Т.М. № 33-622/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Степановой Т.Г., Роговой И.В.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Криворотого А. С. на определение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2014 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Криворотый А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Маркину И.А. по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ содержался в ИВС МО МВД России «Кемский» в одной камере с ответчиком. Маркин И.А. курил, чем нарушал право истца на благоприятную окружающую среду и причинил вред здоровью истца. Просит взыскать компенсацию за причиненный вред здоровью в размере (...) руб.

Определением судьи указанное выше заявление возвращено в связи с неподсудностью Кемскому городскому суду РК.

С определением не согласен Криворотый А.С., просит его отменить, направить заявление в Кемский городской суд РК для рассмотрения со стадии принятия. В частной жалобе считает, что правильно предъявил исковое заявление в Кемский городской суд РК по месту причинения вреда здоровью.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Криворотого А.С., судья указала, что с таким заявлением истец может обратиться в суд либо по месту своего жительства, либо по месту жительства ответчика, в связи с чем заявление не подсудно Кемскому городскому суду РК.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда (с.5 ст.29 ГПК РФ).

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч.10 ст.29 ГПК РФ).

Криворотый А.С. обратился в Кемский городской суд РК с исковым заявлением к Маркину И.А. о возмещении вреда здоровью, причиненного в период содержания в камере в ИВС МО МВД России «Кемский».

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и полагает, что исковые требования были предъявлены с учетом правил подсудности в Кемский городской суд РК, на территории юрисдикции которого был причинен, как указано в исковом заявлении, вред здоровью заявителя.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ), а вопрос о принятии заявления к производству суда передаче на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия дела к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 15 декабря 2014 года о возвращении искового заявления Криворотого А. С. отменить.

Заявление направить в Кемский городской суд Республики Карелия для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи