Решение по делу № 2-266/2017 от 12.05.2017

Дело №2–266/2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Грибановский 29 июня 2017 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                         Карповой И.С.,

при секретаре                                 Некрыловой Н.А.,

с участием

представителей истца                         Зуевой Т.В., Хайлова А.П.,

представителя ответчика                             Бабкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Виноградовой Л. П. к ООО «Россия-Агро» о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным,

установил:

Виноградова Л. П. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения указывая, что является участником в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:09:4305011:10, площадью 1 126 795 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Грибановский район, Малоалабухское сельское поселение, южная часть кадастрового квартала 36:09:4305011, доля в праве 651/1130 долей.

С целью подготовки к дальнейшему выделу земельного участка в счет принадлежащих ей 312/565 земельных долей, она обратилась в АО «Воронежоблтехинвентаризация», и кадастровым инженером Чернышовой И.С. был подготовлен проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому планируется образование земельного участка 36:09:4305011:10:ЗУ1 площадью 622 230 кв. м.

В газете «Воронежский курьер» за 21-27 марта 2017 года № 12 (3774) кадастровым инженером было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания.

От ООО «Россия-Агро» поступили возражения на проект межевания, в которых ответчик указывает о невозможности согласования по следующим основаниям: ООО «Россия-Агро» является собственником долей в исходном земельном участке; кроме того, исходный земельный участок обременен правом аренды ООО «Россия-Агро» по договору аренды от 02.10.2009 года сроком на 10 лет. При заключении договора возражений от истца не было. Уменьшение площади севооборота скажется на экономической ситуации в хозяйстве; образование нового земельного участка происходит из наиболее благоприятной для сельскохозяйственного производства части исходного земельного участка, а ООО «Россия-Агро» останутся неугодья; в проекте межевания не указан способ расчета площади выделяемого земельного участка; в результате выдела будет ограничен доступ к землям общего пользования.

Истец полагает, что без согласования проекта межевания образуемого земельного участка его размер и местоположение являются неопределенными; считает возражения необоснованными, препятствующими в постановке участка на кадастровый учет в установленном законом порядке, и, в дальнейшем, выделу участка; также считает, что являясь арендатором исходного участка ООО «Россия-Агро» лишено права подачи возражений, предполагаемый выдел производится с сохранением арендных отношений ответчиком и последний не несет никаких убытков при выделении земельного участка, так как и исходный, и образуемый земельный участок остаются в пользовании арендатора до окончания срока договора аренды, площадь севооборота остается неизменной.

Просит признать необоснованными возражения ООО «Россия-Агро» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет 312/565 долей Виноградовой Л.П. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:09:4305011:10, площадью 1 126 795 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Грибановский район, Малоалабухское сельское поселение, южная часть кадастрового квартала 36:09:4305011, в границах участка, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, а проект межевания указанного земельного участка, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Чернышовой И.С., согласованным.

В судебное заседание истец Виноградова Л.П., уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, просит о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Хайлов А.П., действующий на основании доверенности от 01.04.2016г., удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Бачмановой Т.В., Р№ (л.д.7), заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что предметом спора является согласование проекта межевания, речь о выделе истцом земельного участка пока не идет. Виноградова Л.П. не намерена до окончания срока действия договора аренды производить выдел участка. Более того, смена собственника земельного участка не повлечет прекращение арендных отношений. Образование земельного участка в соответствии с проектом межевания не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, чресполосице, изломанности границ и другим препятствующим рациональному использованию земель недостаткам. Размер и установленные границы образуемого участка не ограничивают доступ к исходному земельному участку. Нежелание ответчика дать свое согласие на выдел земельного участка обусловлено единственной причиной – опасением за то, что вновь образованный земельный участок не будет обременен правами аренды. Поданные возражения не позволяют признать проект межевания согласованным и поставить выделяемый участок на кадастровый учет.

Представитель истца Зуева Т.В., действующая на основании доверенности от 16.12.2014г., удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Хныкиным О.В., Р № (л.д.74), в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и пояснила, что проектом межевания права арендатора ООО «Россия-Агро» не затрагиваются. Истец Виноградова Л.П. планирует выделение земельного участка в 2019 году, после окончания срока договора аренды.

Представитель ответчика ООО «Россия-Агро», - Бабкина Ю.С., действующая на основании доверенности от 30.01.2017г. (л.д.78), исковые требования не признала. Суду пояснила, что ООО «Россия-Агро» является собственником доли в исходном земельном участке с момента заключения договора купли-продажи с бывшим пайщиком, т.е. с 2015г. 16.06.2017г. право собственности общества на 52/565 доли в исходном земельном участке зарегистрировано в установленном законом порядке. Образование из исходного земельного участка с кадастровым номером 36:09:4305011:10 нового земельного участка нарушает права арендатора, так как участок обрабатывается, в него вложены значительные денежные средства, закуплены семена, удобрения, участок внесен в бизнес план ООО «Россия-Агро». Выделение земельного участка приведет к большим потерям для хозяйства, будет нарушена стабильность сельскохозяйственного производства. Против заключения договора аренды на срок 10 лет (до 02.10.2019г.), дольщики не возражали, на общем собрании против договора аренды никто не выступал, поэтому основания для выделения земельного участка в счет принадлежащих Виноградовой Л.П. долей отсутствуют. Если будет согласован проекта межевания и истец произведет выдел земельного участка, никто не даст гарантий, что обременение в виде аренды перейдет на вновь образуемый земельный участок. Кроме того, истцом выделяется наиболее благоприятная часть земельного участка.

Представители третьих лиц - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, а также АО «Воронежоблтехинвентаризация», надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно предмета спора не представлено. В адресованных суду ранее пояснениях представитель АО «Воронежоблтехинвентаризация» Сергеева С.А. указывает, что проект межевания, изготовленный кадастровым инженером Чернышовой И.С., выполнен надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, заключенного с Виноградовой Л.П., а также с требованиями действующего законодательства.

Допрошенная в качестве свидетеля Чернышова И.С., кадастровый инженер, состоящая в трудовых отношениях с АО «Воронежоблтехинвентаризация», выполнившая проект межевания, в судебном заседании показала, что при подготовке проекта межевания и определении местоположения образуемого участка она обычно ориентируется на мнение заказчика, при этом учитывая требования закона, чтобы и образуемый и оставшийся участок имели правильную форму, учитывает рельеф местности, назначение земель, географические особенности. В данном случае она согласилась с решением заказчика, т.к. оба участка схожие, к ним есть подъездные пути, каждый из собственников и арендаторов сможет обрабатывать участки без ущерба кому-либо. Доводы ответчика не обоснованы, составленный проект межевания полностью соответствует действующему законодательству.

При подготовке проекта межевания она выезжала на место. Исходный земельный участок состоит из пашни с одинаково высоким плодородием почвы, различий по рельефу местности нет. К участку с северо-восточной стороны прилегает овраг. Проект межевания составлен таким образом, что большая часть оврага примыкает к образуемому земельному участку. При расчете площади образуемого земельного участка она исходила из размера идеальных долей, которые указаны в проекте межевания; определяла площадь следующим образом: площадь всего земельного участка 1126795 +/- 9288 кв. м делила на количество долей всех сособственников и умножала на доли Виноградовой Л.П. в праве собственности.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителей сторон, показания свидетеля, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 36:09:4305011:10 имеет площадь 1126795 +/- 9288 кв. м, расположен по адресу: Воронежская область, Грибановский район, Малоалабухское сельское поселение, южная часть кадастрового квартала 36:09:4305011, является земельным участком для сельскохозяйственного использования и находится в общей долевой собственности более пяти лиц.

Земельный участок обременен договором аренды с ООО «Россия-Агро» от 02.10.2009г., срок договора аренды 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 36-36-10/017/2010-192. Как следует из выписки из ЕГРН от 16.06.2017г., ООО «Россия-Агро» на основании договора купли-продажи от 01.12.2015г. также является собственником 52/565 долей в указанном земельном участке, запись регистрации № от 16.06.2017г.

Виноградова Л.П. является участником общей долевой собственности на исходный земельный участок, ее доля в праве 651/1130, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права собственности, ответчиком не оспаривается.

Намереваясь выделить из земельного участка с кадастровым номером 36:09:4305011:10 земельный участок в счет принадлежащих ей в праве общей долевой собственности 312/565 долей, Виноградова Л.П. обратилась с заявлением в БТИ Борисоглебского района Воронежской области – филиал АО «Воронежоблтехинвентаризация». Кадастровым инженером указанной организации Чернышовой И.С. был подготовлен проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проекту межевания, выделяемому земельному участку присвоен №:ЗУ1, его площадь составляет 622 230 кв.м (л.д.8-16).

Извещение о согласовании, времени и месте ознакомления с проектом межевания было опубликовано кадастровым инженером в газете «Воронежский курьер» за 21-ДД.ММ.ГГГГ № (3774) (л.д.17-18).

После публикации извещения кадастровому инженеру от ответчика поступили возражения на проект межевания (л.д.26-28).

Как указано в возражениях, проект не может быть согласован по следующим основаниям:

ООО «Россия-Агро» является долевым собственником и арендатором земельного участка с кадастровым номером 36:09:4305011:10. При заключении долгосрочного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ возражений от собственников не поступало, дольщики получают арендную плату, условия договора арендатором не нарушаются, основания для выделения отсутствуют. Уменьшение площади севооборота скажется на экономической ситуации в хозяйстве;

выделяется наиболее благоприятная для сельскохозяйственного производства часть земельного участка, а в исходном земельном участке останутся неугодья;

в проекте межевания не указано, каким способом производился расчет площади выделяемого земельного участка, не предоставлена информация, содержащаяся в свидетельствах на право собственности;

в результате выдела будет ограничен доступ к землям общего пользования.

Согласно ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.ч.1,2 ст.35, ч.ч.1,2 ст.36 Конституции РФ).

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, закреплены в ГК РФ.

Как следует из п.1 ст.246 и п.1 ст.247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником долей собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством РФ.

В соответствии с п.5 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель).

Пункт 1 статьи 12 Закон об обороте земель устанавливает, что в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Особенности образования земельного участка из участка, находящегося в долевой собственности, предусмотрены ст.13 Закон об обороте земель. Согласно п.1 названной статьи участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 настоящей статьи (пункт 2).

Пункт 3 той же статьи устанавливает, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Таким образом, закон предусматривает два варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (вариант №1), либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации (вариант №2). Данная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 № 12-п.

В силу п.6 ст.11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае законодателем предусмотрена защита прав других собственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13 ст.13.1 Закона об обороте).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15).

Таким образом, как участник общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:09:4305011:10 ответчик, ООО «Россия-Агро», наделен полномочиями по принесению возражений на проект межевания. При этом предметом согласования по действующему законодательству являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

По настоящему гражданскому делу не заявлено требование об оценке законности выдела земельного участка в целом, предметом рассматриваемого спора является обоснованность возражений на проект межевания.

Суд считает, что наличие межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, само по себе не может нарушить права и законные интересы ответчика, так как не препятствует ему защищать свои интересы в случае возникновения спора о выделе земельного участка.

Кроме того, в силу п.15 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», отсутствие подтверждения наличия согласия на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения или обременения права, третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления, если из федерального закона следует, что такая сделка ничтожна, является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что в случае согласования проекта межевания и дальнейшего выдела истцом земельного участка, обременение в виде аренды прекратится.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из ч.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Аналогичные положения закреплены и ч.5 ст.12 Закона об обороте земель, устанавливающим, что в случае перехода права собственности на земельную долю к другому лицу внесение изменений в договор аренды земельного участка, в составе которого находится такая земельная доля, не требуется.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Эти нормы права, как и нормы ГК РФ не содержит прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Указанные нормы направлены на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов возражений о том, что предусмотренные проектом межевания размеры и местоположения границ приведут к образованию остатков непригодных к обработке пахотных земель, а земли, остающиеся после выдела, худшего качества. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что исходный земельный участок состоит из пашни с одинаково высоким плодородием почвы, различий по рельефу местности нет. К участку с северо-восточной стороны прилегает овраг, большая часть которого примыкает к вновь образуемому земельному участку. Также не представлено доказательств о нарушении прав других лиц вследствие вклинивания, чересполосицы, дальноземелья, вкрапливания, изломанности, неудобства в использовании оставшегося земельного участка.

При расчете площади образуемого земельного участка кадастровый инженер исходила из размера идеальных долей Виноградовой Л.П., который указан в имеющихся в проекте межевания правоподтверждающих документах, что соответствует п.5 ст.13 Закона об обороте земель. Нарушений требований законодательства при расчете площади образуемого земельного участка суд не усматривает.

Проектом межевания предусмотрено введение лишь одной новой границы, пролегающей внутри исходного земельного участка.

Возражения о том, что в результате выдела будет ограничен доступ к землям общего пользования, что не будет свободного доступа к земельному участку, также не обоснованы. Как усматривается из схемы расположения земельных участков, публичной кадастровой карты, как следует из объяснений кадастрового инженера, вокруг всего исходного земельного участка имеются подъездные пути. При выделении земельного участка свободный доступ к землям общего пользования останется как у выделенного, так и у оставшегося земельного участка.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Кроме того, наличие подготовленного кадастровым инженером межевого плана само по себе не может нарушать права и законные интересы ответчика, являющегося арендатором всего земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в том числе, в собственности истца, и не препятствует ответчику защищать свои интересы в случае возникновения спора о выделе земельного участка.

Возражений по поводу размера и местоположения границ образуемого земельного участка от других участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 36:09:4305011:10 кадастровому инженеру не поступало.

При таких обстоятельствах исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Виноградовой Л. П. удовлетворить.

Признать необоснованными возражения общества с ограниченной ответственностью «Россия-Агро» относительно размера и местоположения границ земельного участка, образуемого в счет принадлежащих Виноградовой Л. П. 312/565 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:09:4305011:10, расположенный по адресу: Воронежская область, Грибановский район, Малоалабухское сельское поселение, южная часть кадастрового квартала 36:09:4305011, в границах участка, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения; а проект межевания указанного земельного участка, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером АО «Воронежоблтехинвентаризация» Чернышовой И. С., – согласованным.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017г.

        Председательствующий: п/п    И.С. Карпова

Копия верна: Судья:

Секретарь: