Решение по делу № 33-3477/2020 от 01.10.2020

№ 13 - 953/2020

(33 - 3477/2020) судья Степанова Е.А. 2020 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.

при секретаре судебного заседания Илларионовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

13 октября 2020 года

дело по частной жалобе Соловьева А.М. на определение Центрального районного суда г. Твери от 3 июля 2020 года, которым постановлено:

«заявление общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ71» об индексации денежных сумм, присужденных по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ71» проценты индексации взысканных денежных сумм по гражданскому делу № в размере 81513 рублей 09 копеек»,

установил:

ООО «СПЕЦСНАБ71» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной Соловьеву А.М. суммы задолженности в размере 81 754 рублей 72 копеек по гражданскому делу №.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Твери от 15.07.2014 иск ОАО «Сбербанк России» по гражданскому делу № удовлетворен; в пользу истца с Соловьева А.М. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 191 512 рублей 88 копеек. Определением того же суда от 09.11.2016 на основании договора уступки прав произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «СПЕЦСНАБ71». До настоящего времени решение суда не исполнено, взысканные денежные средства обесценились.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ответчиком Соловьевым А.С. ставится вопрос об отмене постановленного определения и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что требования об индексации являются незаконными, поскольку таковая не предусмотрена кредитным договором и федеральным законом, что в соответствии с положениями ст. 208 ГПК РФ влечет отказ в заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 15.07.2014 по гражданскому делу № иск ОАО «Сбербанк России» к Соловьеву А.М. удовлетворен: расторгнут кредитный договор от 24 августа 2011 года №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Соловьевым А.М., с последнего в пользу истца взыскана задолженность по данному договору в сумме 186 581 рубль 25 коп. и расходы по оплате госпошлины - 4 931 рубля 63 коп.» Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Твери от 09.11.2016 по делу произведена замена
взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «СПЕЦСНАБ71».

15.07.2014 Московским РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в отношении Соловьева А.М. возбуждено исполнительное производство №, которое до настоящего времени не окончено, остаток задолженности Соловьева А.М. составляет 74 589 рублей 1 копейка. В ходе исполнительного производства с должника взыскано 111 402 рубля 96 копеек в порядке и размере, указанных в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

Пунктом 68 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 октября 2019 г, статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об индексации присужденных денежных сумм подано заявителем 5 июня 2020 г, то есть в соответствии с процессуальным законодательством, действующим с учетом вступивших в законную силу с 1 октября 2019 г. изменений в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

В связи с этим при рассмотрении заявления подлежали применению положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции Федерального закона № 451-ФЗ, предусматривающие возможность индексации присужденных денежных сумм только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, и не установлено, что между сторонами заключен договор, предусматривающий индексацию денежных сумм, взысканных указанным судебным постановлением, что не учтено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах в связи с допущенным нарушением норм процессуального права имеются основания для отмены обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы и вынесения нового судебного акта об отказе в заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Твери от 3 июля 2020 года отменить.

Вынести по делу новое определение, которым в требованиях общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСНАБ71» к Соловьеву А.М. об индексации денежных сумм, присужденных по гражданскому делу №, отказать.

Председательствующий И.В. Абрамова