Решение по делу № 2-4916/2023 от 04.09.2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                                                            г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре Донской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-005770- (2-4916/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Конструктив» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование, указав с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) о том, что между ООО «МК Универсального финансирования» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № УФ 909/2086261 от <Дата обезличена> на сумму 30 000 рублей, под 365% годовых, сроком до <Дата обезличена>. Договор был заключен в онлайн-режиме с использованием аналога собственноручной подписи. <Дата обезличена> между ООО «МК Универсального финансирования» и ООО «Конструктив» заключен договор уступки права требования (цессии) по которому к ООО «Конструктив» право требования по кредитному договору № УФ 909/2086261 от <Дата обезличена>. По истечении установленных в договоре займа сроков денежные средства заемщик не внес.

Сумма задолженности по договору потребительского займа с учетом частичного погашения составляет 63 000 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 33 000 рублей - проценты

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского займа № УФ 909/2086261 от <Дата обезличена> в размере 63 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов – 33 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Представитель истца ООО «Конструктив» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражения на иск заключение договора займа не оспаривала, вместе с тем возражала против исковых требований указав, что из содержания искового заявления следует, что сумма основного долга заемщика составляет 30 000 руб., что подтверждается письменными договорами цессии. Копии упомянутых договоров цессии истец в адрес ответчика не направил, однако, в распоряжении ответчика имеется официальное уведомление ООО «МК Универсального финансирования» от <Дата обезличена>, согласно которому по договору уступки права требования (цессии) № УФ/КЛ/2 от <Дата обезличена> ООО «МФИ Коллекшн» были переданы права требования задолженности, состоящей из основного долга - 28 162,53 рублей, и процентов за пользование суммой микрозайма в сумме 34 837,47 рублей, всего на сумму 63 000 рублей. Соответственно, если на момент уступки прав по договору микрозайма сумма основного долга составляла 28 162,53 рублей, то заявленное истцом требование о взыскании основного долга в сумме 30 000 рублей является неправомерным.

Исковое заявление содержит неверный расчет процентов за пользование займом. К исковому заявлению приобщен расчет суммы задолженности, согласно которому процент начисление составляет 1 % за весь период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. При этом, согласно тексту самого искового заявления займ был оформлен на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, т.е. на 60 календарных дней. После окончания срока, на который был выдан микрозайм, т.е. начиная с <Дата обезличена> проценты подлежат начислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам предоставляемых кредитными организациями физическим лицам, по состоянию на дату заключения договора микрозайма эта ставка по сведениям с официального сайга Центрального банка РФ составляла 15,04 %. годовых. В приобщенном к исковому заявлению расчете не отражена информация о частичном погашении займа, произведенном ответчиком в сумме 5 000 рублей. В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований пунктов 1-3 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действующей в момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов гражданского дела <Номер обезличен>, первоначально истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № УФ 909/2086261 от <Дата обезличена> к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> вынесенный судебный приказ от <Дата обезличена> был отменен по заявлению должника, в связи с чем, истец в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ответчика, между ФИО1 и ООО «МК Универсального финансирования» был заключен договор потребительского займа № УФ 909/2086261 от <Дата обезличена> на сумму 30 000 рублей, под 365% годовых, срок возврата займа до <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 4 договора микрозайма проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно.

По условиям заключенного договора сумма займа состоит из двух частей: 28 000 рублей – предоставляются в соответствии с п. 5.4.1, 5.4.2 Общих условий путем перечисления на счет заемщика через счет оператора по переводу денежных средств либо на электронный кошелек заемщика и 2 000 рублей – денежные средства подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № УФ-90921С051557 от <Дата обезличена>, стороны в соответствии со ст. 818 ГК РФ договорились, что прекращают денежное обязательство заемщика перед займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг, заменой указанного обязательства обязательством заемщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в размере 2000 рублей качестве полученного заемщиком от займодавца займа.

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством подписания простой электронной подписью.

Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № УФ-90921С051557 от <Дата обезличена> предметом договора является оказание исполнителем заказчику услуг в соответствии с п. 1.2 договора (предоставление информации по вопросам личного страхования, в том числе консультация заказчика по вопросам страхования, и оплата данных услуг заказчиком; в случае необходимости осуществление на основе добровольного согласия заказчика от имени заказчика и за его счет фактических и юридических действий, необходимых для заключения в отношении заказчика договора личного страхования, обеспечение и предоставление заказчику договора личного страхования (полиса), заключенного в отношении заказчика в электронном виде; страхование осуществляется на следующих условиях страховая сумма 30 000 рублей, страховые риски: смерть, инвалидность в результате несчастного случая, телесные повреждения в результате несчастного случая; услуги в сфере финансовой оценки (информация по оценке финансовой репутации заказчика).

В соответствии с п. 3.1 договора № УФ-90921С051557 от <Дата обезличена> заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги в общей сумме 2 000 рублей, из которых 1 400 рублей – услуги, оказываемые по п. 1.2.1 договора (предоставление информации, консультация), 600 рублей – услуги, оказываемые по п. 1.2.2 договора (услуги в сфере финансовой оценки).

Указанный договор № УФ-90921С051557 от <Дата обезличена> является одновременно актом приема – передачи (п. 6.4 договора).

В соответствии с п. 6.1 указанного договора заказчик путем совершения действий в личном кабинете соглашается с условиями оферты.

В соответствии со справкой о подтверждении перевода денежных средств, заемщику предоставлен займ в сумме 28 000 рублей путем перевода на карту. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 6 договора возврат займа осуществляется 4 платежами: <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, первый, второй и третий в сумме 10 508 рублей, четвертый платеж в размере 10 507,80 рублей, что также следует из графика погашения займа.

В соответствии с п. 2 договора займа срок действия договора - до полного выполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора микрозайма понимает их и полностью с ними согласен (п. 14 договора).

Обстоятельства заключения договора потребительского займа № УФ 909/2086261 от <Дата обезличена> и договора оказания услуг № УФ-90921С051557 от 13.12.2021    ответчиком не оспорены. Указанные договоры полностью или в части недействительными, не заключенными не признаны.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Как следует из доводов уточненного искового заявления заемщиком до настоящего времени сумма займа не возвращена, внесены платежи на усмму 5 000 и 7000 рублей в счет погашения процентов.

Как усматривается из расчета цены иска задолженность ответчика по договору потребительского займа № УФ 909/2086261 от <Дата обезличена> составляет 63 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов – 33 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий ответчик дала свое согласие уступить права требования по договору потребительского кредита третьему лицу.

<Дата обезличена> между ООО «МК Универсального финансирования» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессия) № УФ/КЛ/2, в соответствии с которым права требования по договору потребительского займа № УФ 909/2086261 от <Дата обезличена> перешли к ООО «МФИ Коллекшн».

Согласно реестра уступаемых требований к ООО «МФИ Коллекшн» перешло право требования по договору потребительского займа № УФ 909/2086261 от <Дата обезличена> в сумме 63 000 рублей, из которых: 28 162,53 рублей – основной долг, 34 837,47 рублей – проценты.

<Дата обезличена> между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Конструктив» был заключен договор уступки прав требования (цессия) <Номер обезличен>, в соответствии с которым права требования по договору потребительского займа № УФ 909/2086261 от <Дата обезличена> перешли к ООО «Конструктив».

Согласно реестра уступаемых требований к ООО «Конструктив» перешло право требования по договору потребительского займа № УФ 909/2086261 от <Дата обезличена> в сумме 63 000 рублей, из которых: 28 162,53 рублей – основной долг, 34 837,47 рублей – проценты.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составил 63 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, сумма процентов – 33 000 рублей. Период расчета задолженности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, при расчете задолженности учтены погашения <Дата обезличена> в сумме 5 000 рублей, <Дата обезличена> на сумму 7 000 рублей.

При этом, как следует из договора уступки права требования, заключенного между «МФК Коллекшн» <Дата обезличена> и реестра передаваемых прав, а также последующего договора уступки между «МФК Коллекшн» и ООО «Конструктив» от <Дата обезличена> и реестра передаваемых прав, по договору займа, заключенному с ФИО1, перешли права требования уплаты основного дога в сумме 28 162 рубля 53 копейки и процентов в суме 34 837 рублей 47 копеек, а всего на сумму 63 000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не вправе требовать взыскать с ответчика сумму основного долга в объеме, большем, чем ему передано в соответствии с договором уступки.

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 28 162 рубля 53 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 33 000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку расчет процентов, представленный истцом, является арифметически верным, условиям договора займа соответствует. При этом проценты за период до совершения уступки подлежат начислению на сумму основного долга 30 000 рублей, в соответствии с условиями договора займа, согласно которым сумма займа составляет 30 000 рублей, и которая состоит из двух частей (28 000 и 2 000 рублей). В тоже время после совершения уступки, кредитор начисление процентов не производит, период начисления процентов оканчивается <Дата обезличена>. При расчете процентов учтено частичное погашение заемщиком процентов до совершения уступки. Ставка 365% годовых, в соответствии с которой рассчитаны проценты, соответствует условиям договора займа и требованиям пункта 23 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"(в редакции действующей в момент заключения договора), размер истребуемых процентов не превышает сумму процентов, в отношении которой передано право требования по договору уступки, рассчитан в соответствии с требованиям ст. 12.1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"(в редакции, действующей момент заключения договора).

Суд находит несостоятельным довод ответчика относительно того, что расчет процентов после срока возврата займа <Дата обезличена> должен производиться, исходя из средневзвешанной процентной ставки по кредитам, поскольку в соответствии с                       п. 4 договора займа, проценты за пользование займом начисляются по день возврата займа включительно, в соответствии с п. 2 договора займа договор действует до полного исполнения сторонами свои обязательств. Сведений о том, что ответчиком сумма основного долга возвращена частично или полностью материалы дела не содержат и таких доказательств ответчиком не представлено. Суммы, внесенные ответчиком в погашение задолженности в январе 2022 года, зачислены в счет погашения процентов, что соответствует требованиям ст. 319             ГК РФ.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты а пользование займом в сумме 33 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности 61 162 рубля 53 копейки, из которых 28 162 рубля 53 копейки – основной долг, 33 000 – проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 2 035 рублей (госпошлина уплачена в соответствии с платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан УВД <адрес обезличен> <Дата обезличена>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» (ИНН 7604326142, ОГРН 1177627017215) задолженность по договору потребительского займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 61 162 рубля 53 копейки, из которых 28 162 рубля 53 копейки – основной долг, 33 000 – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035 рублей.

    В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                              Ю.<адрес обезличен>

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.