Решение по делу № 33а-13307/2018 от 12.11.2018

Дело № 33а-13307

Судья Томашевич Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Копылова-Прилипко Д.А.,

судей Кустовой И.Ю., Поповой Н.В.,

при секретаре Емельяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управление Технологическим Транспортом Сибири» на решение Осинского районного суда Пермского края от 04 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление технологическим транспортом Сибири» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермского края М., С., по непривлечению оценщика для оценки имущества: земельного участка по адресу: ****, 1/2 доли земельного участка по адресу: ****, нежилого помещения по адресу: Пермский ****, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя административного истца – Шакировой Г.К., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании определения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.05.2017 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» о взыскании в солидарном порядке с ООО «Бардымская сельскохозяйственная компания», Юсупова А.А. и Юсупова А.А., в пользу ООО ТК «Ак тай» задолженности по договору № ** от 21.07.2014 об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 17899968,17 руб., расходов по оплате третейского сбора - 150000 руб., государственной пошлины - 2250 рублей в равных долях.

15.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №** в отношении Юсупова Аухата Ахмадулолловича, исполнительное производство № ** в отношении ООО «Бардымская сельскохозяйственная компания».

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.08.2017 взыскатель ООО ТК «Ак тай» заменен на правопреемника ООО Общество с ограниченной ответственностью «Управление Технологическим Транспортом Сибири» (ООО «УТТ Сибири»).

19.09.2017 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №**.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2017 произведена замена взыскателя ООО ТК «Ак тай» на ООО «УТТ Сибири».

10.05.2018 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлены акты описи и ареста имущества должника, в том числе: 1/2 доли земельного участка по адресу: ****; земельного участка по адресу: ****; нежилого помещения по адресу: ****, установлена предварительная оценка имущества.

По состоянию на 04.10.2018 с должников по исполнительному производству взыскано и перечислено взыскателю 136175,57 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление Технологическим Транспортом Сибири» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю М., С., УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия по непривлечению оценщика для оценки имущества должника: земельного участка по адресу: ****; 1/2 доли земельного участка по адресу: ****; нежилого помещения по адресу: ****, мотивируя тем, что в течение месяца со дня обнаружения указанного имущества не были приняты меры по привлечению оценщика, оспариваемое бездействие нарушает права взыскателя на исполнение решения суда в кратчайшие сроки.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе административный истец. Жалоба мотивирована тем, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный ответчик не доказал, что постановления о привлечении специалиста-оценщика от 24.08.2018 получены УФССП России по Пермскому краю и по ним ведется оценка. Передача арестованного имущества на оценку через четыре месяца является несвоевременной.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 4, ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, ст.2, п.1 ч.3 ст.68, ч.1 ст.69, п.1 ч.2 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Установив, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.09.2018 для участия в исполнительном производстве привлечен оценщик для оценки спорного имущества, составлены заявки о назначении оценщика, суд пришел к выводу о том, что права административного истца восстановлены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем срока вынесения указанных постановлений, не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Доводы административного истца об отсутствии сведений о получении УФССП России по Пермскому краю заявок на оценку арестованного имущества также не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку действия по привлечению оценщика судебным приставом-исполнителем совершены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Из смысла п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями признается незаконным при наличии совокупности условий: незаконность оспариваемых решения, действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд за их защитой.

В данном случае совокупность указанных выше условий не установлена.

В материалы дела представлены постановления судебного пристава-исполнителя от 24.09.2018 об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Азимут-оценка» для оценки указанных выше объектов недвижимого имущества (земельных участков и нежилого помещения, принадлежащих Юсупову А.А.), заявки на оценку арестованного имущества с отметкой начальника структурного подразделения УФССП России о проверке полноты представленных документов, которые имеют соответствующие штрих-коды.

Кроме этого, согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В материалы настоящего дела представлены копии материалов исполнительного производства, при этом документов, подтверждающих обращение взыскание на земельный участок по адресу: ****; 1/2 доли земельного участка по адресу: **** на основании решения суда не имеется. Представитель административного истца пояснил, что на указанные земельные участки судом обращение взыскания не производилось.

Определением Бардымского районного суда Пермского края от 02.08.2018, материал № **\2018, на основании которого ООО УТТ «Сибири» выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от 17.03.2017 по делу ** об обращении взыскания на имущество ООО «Бардымская сельскохозяйственная компания», Юсупова Аухата Ахмадуловича, на указанные выше земельные участки и нежилое помещение обращение взыскания не произведено.

Поскольку обращение взыскания на земельные участки производится на основании решения суда, такого решения суда в отношении указанных выше земельных участок не имеется, непривлечение оценщика для их оценки в месячный срок, установленный ч.3 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может повлечь нарушение прав взыскателя.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинского районного суда Пермского края от 04 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление Технологическим Транспортом Сибири» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи