Решение по делу № 2-4942/2017 от 12.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Чойдонову Б. Ц., Чойдоновой Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Чойдоновой Д.В., Чойдонову Б.Ц. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27252,04 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7017,56 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Чойдонов Б.Ц. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 132000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Чойдоновой Д.В. в соответствии с договором поручительства № года. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 27252,04 руб., в том числе: 26135,84 руб. - просроченный основной долг; 846,37 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 269,83 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В судебном заседании представитель истца Мохоров Ц.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Чойдонова Д.В., Чойдонов Б.Ц. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежаще. Ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суду не сообщали. В связи с этим, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу требований ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что Чойдонов Б.Ц. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 132000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Чойдоновой Д.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. (п.4.1 кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п. 5.2.3. Кредитного договора).

Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 27252,04 руб., в том числе: 26135,84 руб. - просроченный основной долг; 846,37 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 269,83 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным. Ответчиками сумма задолженности не оспорена.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной задолженности по договору (п. 4.3. кредитного договора).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не предоставлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. При этом оснований для уменьшения штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности и периода просрочки, суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера предъявленных неустоек последствиям нарушенных обязательств, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные заемщиком Чойдоновым Б.Ц. нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению кредита и уплате процентов суд признает существенными.

Часть 2 ст. 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку сумма займа ответчиком своевременно не возвращена и доказательств обратного суду не представлено, при наличии в материалах дела доказательств соблюдения Банком досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 452 ГК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с заемщика Чойдонова Б.Ц. и поручителя Чойдоновой Д.В. солидарно задолженности, размер которой ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиками не предоставлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7017,56 руб., по 3508,78 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Чойдонову Б. Ц., Чойдоновой Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Чойдоновым Б. Ц..

Взыскать солидарно с Чойдонова Б. Ц., Чойдоновой Д. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 27252,04 руб. в том числе: 26135,84 руб. - просроченный основной долг; 846,37 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 269,83 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Чойдонова Б. Ц., Чойдоновой Д. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7017,56 руб., по 3508,78 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова