Решение по делу № 33-599/2020 от 17.02.2020

Председательствующий: Царева Е.А.

УИД 19RS0001-02-2019-002199-53

Дело № 33-599/2020 год

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Морозовой В.Н.

при ведении протокола помощником судьи Анищенко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 марта 2020 года материал по частным жалобам истцов Ахпашева Павла Леонидовича, Ахпашевой Марины Михайловны, Ахпашевой Татьяны Павловны и ответчика Гринько Алены Васильевны на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 ноября 2019 года, которым частично удовлетворено заявление ответчика Примаковой Нелли Васильевны о возмещении судебных расходов

У С Т А Н О В И Л А:

Ахпашев П.Л., Ахпашева М.М., Ахпашева Т.П. обратились в суд с иском к Примаковой Н.В. и Гринько А.В. о признании сделки недействительной.

Решением Абаканского городского суда от 21 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 8 августа 2019 г. Ахпашеву П.Л., Ахпашевой М.М., Ахпашевой Т.П. отказано в удовлетворении исковых требований.

Примакова Н.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В судебном заседании Примакова Н.В. настаивала на удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявление о возмещении судебных расходов рассмотрено в отсутствие истцов Ахпашева П.Л., Ахпашевой М.М., Ахпашевой Т.П.

Суд постановил определение, которым взыскал с Ахпашева П.Л., Ахпашевой М.М., Ахпашевой Т.П. в пользу Примаковой Н.В. в солидарном порядке в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 15000 руб.

С данным определением не согласны истцы Ахпашев П.Л., Ахпашева М.М., Ахпашева Т.П. и ответчик Гринько А.В.

В частной жалобе Ахпашев П.Л., Ахпашева М.М., Ахпашева Т.П. просят определение суда отменить, ссылаясь на завышенный размер взысканных с них судебных расходов. Полагают, что судом нарушен принцип разумности пределов возмещения судебных расходов, установленный ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Ссылаются на то, что представителем Примаковой Н.В. является ее родная дочь Радеева Т.Г., которая, имея статус адвоката, заключила со своей матерью договор оказания юридических услуг в нарушение требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Кроме того, представитель Радеева Т.Г. принимала участие в суде первой инстанции в одном судебном заседании, в заседании суда апелляционной инстанции не присутствовала.

В частной жалобе ответчик Гринько А.В. просит определение суда изменить, заявление Примаковой Н.В. о возмещении судебных расходов удовлетворить в полном объеме, взыскать с истцов 30000 руб. Ссылается на то, что при определении подлежащих возмещению судебных расходов, суд не указал критерии определения разумных пределов, приведенные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Считает, что определение не содержит исчерпывающие выводы как того требует п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении».

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы Ахпашева П.Л., Ахпашевой М.М., Ахпашевой Т.П., ответчик Примакова Н.В. просит частную жалобу оставить без удовлетворения, полагает, что её заявление о возмещении судебных расходов подлежало удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Ахпашев П.Л., Ахпашева М.М., Ахпашева Т.П. обратились в суд с иском к Примаковой Н.В. и Гринько А.В. о признании сделки недействительной.

Решением Абаканского городского суда от 21 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 8 августа 2019 г., Ахпашеву П.Л., Ахпашевой М.М., Ахпашевой Т.П. отказано в удовлетворении исковых требований.

Обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель Примакова Н.В. ссылалась на то, что её интересы в суде при рассмотрении настоящего гражданского дела представляла Радеева Т.Г., в подтверждение чего представила договор на оказание юридических услуг от 05.04.2019, заключенный между Радеевой Т.Г. (исполнитель) и Примаковой Н.В. (заказчик), по условиям которого, исполнитель обязуется выполнить следующие работы: консультирование; разработка правовой документации; подготовка отзывов на иск; участие в судебных заседаниях; получение судебных актов; правовая поддержка на стадии исполнительного производства; уплата государственной пошлины и иных сборов, иные работы необходимые при рассмотрении дела.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 30000 руб.

12.08.2019 между сторонами подписан акт оказанных услуг, согласно которому исполнитель выполнил работы: консультирование – 533 руб. 50 коп.; составление возражения на иск - 2166 руб. 50 коп.; составление возражений на апелляционную жалобу - 2300 руб.; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции - 13000 руб.; представительство в Верховном Суде РХ – 9000 руб.; взыскание судебных расходов – 3000 руб.

Из расписки от 12.08.2019 следует, что Радеева Т.Г. получила от Примаковой Н.В. по договору от 05.04.2019 сумму в размере 30000 руб.

Материалами гражданского дела подтверждается, что при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы Примаковой Н.В. представляла Радеева Т.Г., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ.

Представитель истца Радеева Т.Г. участвовала в одном судебном заседании при рассмотрении дела в Абаканском городском суде 21.05.2019 с 09.00 час. до 09.50 час., 08.04.2019 в суд поступили возражения на исковое заявление, 03.07.2019 - возражения на апелляционную жалобу, подписанные представителем истца Радеевой Т.Г.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд оценил указанные выше обстоятельства, учел требования разумности, сложность дела, объем защищаемого права и выполненной представителем истца работы, и пришел к выводу о соответствии указанным критериям суммы в размере 15000 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части суд апелляционной инстанции не находит. Определённая судом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя согласуется с объёмом выполненной представителем работы, не является чрезмерной, и не является необоснованно заниженной.

Доводы частных жалоб о несогласии с размером суммы, взысканной в счет возмещения судебных расходов, не ставят под сомнение законность оспариваемого определения, поскольку сводятся к иной оценке обстоятельств, выводы суда не опровергают.

Довод частной жалобы истцов о том, что представленными доказательствами не подтверждается возмездное оказание услуг ответчику Примаковой Н.В. дочерью Радеевой Т.Г., опровергается распиской от 12.08.2019, из которой следует, что Радеева Т.Г. получила от Примаковой Н.В. оплату по договору от 05.04.2019 в размере 30000 руб. Данная расписка безденежной не признана.

Доводы частной жалобы Гринько А.В. судебная коллегия находит не заслуживающими внимания и по тем основаниям, что оспариваемым определением её права не нарушаются, данное определение не имеет преюдициального значения при рассмотрении её (Гринько А.В.) заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, кроме того, данный вопрос разрешается судом с учетом обстоятельств конкретного дела, с учетом объема работы, выполненной представителем, и иных обстоятельств, учитываемых при разрешении данного процессуального вопроса.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения частных жалоб истцов и ответчика Гринько А.В. не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, частные жалобы истцов Ахпашева Павла Леонидовича, Ахпашевой Марины Михайловны, Ахпашевой Татьяны Павловны и ответчика Гринько Алены Васильевны - без удовлетворения.

    Судья Верховного Суда

    Республики Хакасия                                                                    В.Н. Морозова