Решение по делу № 2-791/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-791/2023

УИД 26RS0017-01-2023-000627-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года                                                                                                   город    Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Самарина М.М. и Самарина Н.Н. к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска об установлении границ земельного участка,

установил:

истцы Самарин М.М. и Самарин Н.Н. обратились в суд с иском к администрации <адрес> об установлении границ земельного участка, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по варианту, предложенному в заключении негосударственного судебного эксперта, члена НП «Палата судебных экспертов «СУДЭК» Бессонова Д.В № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что им на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит жилой дом литер А, с кадастровым номером №, площадью 159,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен вышеуказанный объект недвижимого имущества №, согласно сведениям ЕГРП имеет площадь 445 кв.м., адрес: <адрес>. Границы земельного участкас кадастровым номером № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что отражено в разделе «Особые отметки» выписки из ЕГНР от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2023 году в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего истцам, кадастровым инженером Передистовой А.В. (является членом СРО «Кадастровые инженеры юга» № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 4839, номер в реестре СРО КИ 006 от ДД.ММ.ГГГГ) был изготовлен межевой план.

При уточнении границ земельного участка расположенного по адресу <адрес> под жилую застройку индивидуальную, кадастровым инженером установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию по существующим заборам составляет 822 кв.м. Увеличение площади земельного участка не превышает величину минимального размера участка, установленного Решением Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правилземлепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска" - 400 кв.м. Уточняемый земельный участок существует в данных границах более 15 лет, что подтверждает копия плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и экспликация к данному участку, где указана площадь по факту использования - 829 кв.м. Согласно имеющемуся в межевом плане акту согласования местоположения границы земельного участка № председатель комитета имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> Войтов М.М. согласовал местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, являющегося муниципальной собственностью. В то же время, и.о. начальника УАиГ Сидоров Г.Е. письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в согласовании межевого плана указав, что согласно выписке из ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 445 кв.м. По мнению УАиГ увеличение в данном случае площади земельного участка до 822 кв.м. не обосновано, поскольку отсутствуют отводные документы на эту площадь.

Поскольку акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 26:34:150228:14 представителем ответчика не подписан, границы и площадь земельного участка не могут быть уточнены и внесены в ЕГРН, что препятствует в свою очередь оформлению договора аренды, в порядке, предусмотренном ст. 35 ЗК РФ и нарушает права истцов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска и УФРС по СК.

В судебное заседание истцы Самарин М.М. и Самарин Н.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились.

Представитель истцов Самарина Н.Н. и Самарина Н.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева М.А. уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что материалами дела подтверждается, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № существуют на местности более 15 лет. Также просила суд обратить внимание на правовую позицию, изложенную в письме Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по вопросу о допустимых пределах увеличения площади земельного участка при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о его площади. Считает что увеличение площади земельного участка в соответствии с действующим законодательством допустимо и обоснованно.

Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска, по доверенности Клюкова И.А.с иском не согласилась, просила суд отказать в его удовлетворении в полном объеме. Считает, что истцами произведенсамозахват земельного участка, увеличение площади не обосновано.

Представитель ответчика управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, по доверенности Шурупова Т.В. с иском не согласилась, просила суд отказать в его удовлетворении в полном объеме. Считает, что истцом неверно применены нормы действующего законодательства, не обосновано увеличена площадь земельного участка. Полагает, что применение пункта 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возможно только в том случае, если при уточнении границ земельного участка была допущена реестровая ошибка.

Представителикомитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела всудебное заседание не явились. От представителя комитета имущественных отношений поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполкома Кисловодского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполкома Кисловодского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Самарину Н.Н. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А с кадастровым номером №, площадью 159,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.10 2016, выданному нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу <адрес> Парицким В.М., зарегистрированному в реестре за № Самарину М.М. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А с кадастровым номером №, площадью 159,5 кв.м., по адресу <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела копии плана БТИ по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу <адрес> состоит из жилого дома (литер А), общей площадью 159,5 кв.м., гаража (литер Г), навеса (литер Г1), навеса (литер Г2), сарая (литер Г4), навеса (литер Г5), сарая (литер Г6), кухни (литер Б), сарая (литер Д), навеса (литер Е), навеса (литер В). Площадь земельного участка по документам составляет 445 кв.м., по фактическому землепользованию – 829 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом, составленным ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> состоит из жилого дома (литер А) общей площадью 159,5 кв.м., гаража (литер Г), навеса (литер Г1), сарая (литер Г4), навеса (литер Г5), сарая (литер Г6), кухни (литер Б), сарая (литер Д), навеса (литер Е), навеса (литер В). При этом, на ситуационном плане земельного участка, какие либо изменения границ земельного участка, по сравнению с данными технической инвентаризации по состоянию на 13.08.2005 – не отражены.

Кадастровым инженером Передистовой А.В. по договору на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ № подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, согласно которому, площадь земельного участка по фактическому пользованию по существующим заборам составляет 822кв.м.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска уведомило Самарина М.М. об отказе в согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено негосударственному судебному эксперту Бессонову Д.В.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N 36-2023, земельный участок с КН 26:34:150228:14 имеет многоугольную форму, на местности зафиксирован существующими столбами и углами ограждений, а также углами строений и сооружений. Площадь земельного участка с кадастровым номером 26:34:150228:14 составляет 823 кв.м., что на 378 кв. м больше,предусмотренной сведениями ЕГРН (445 кв.м). По результатам натурного обследования на земельном участке расположены жилой дом литер «А», а также постройки хозяйственного назначения (согласно Схеме 3 «Ситуационного плана» - литер Г, литер Г1, литер Г4, литер Г5, литер Г6, литер Б, литер Д, литер Е, литер В). Экспертом предложен вариант установления границ земельного участка истцов с учетом фактического расположения ограждающих конструкций, т.е. по сложившемуся порядку землепользования.

Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 указанного Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

При этом, в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь).

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне.

В соответствии с пунктом 8 статьи 1, частью 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки.

На день обращения в Кисловодский городской суд с иском действовало Постановление администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 24.12.2021 N 1425 "Об утверждении проекта Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска Ставропольского края", в соответствии с которым предельный минимальный размер земельных участков с разрешенным использованием для размещения и использования жилого дома составляет 400 кв. м.

Аналогичный минимальный размер земельного участка для ИЖС – 400 кв.м. установлен статьей 30.1 Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта <адрес>, утвержденных Постановлением администрации города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 420.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что расхождения сведений о площади, фактически занимаемого земельного участка, выявленные при уточнении границ земельного участка по сравнению с правоустанавливающими документами или со сведениями ЕГРН, не являются основанием для отказа в государственном кадастровом учете или государственной регистрации права гражданина на земельный участок. Законодатель допускает увеличение площади уточняемого земельного участка на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством (или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН).

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено и не оспорено ответчиками, что граница земельного участка истцов существует на местности более пятнадцати лет и закреплена с использованием объектов искусственного и природного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку увеличение площади земельного участка истцов произошло на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка соответствующего назначения, а именно, на 378 кв.м. при определении координат указанного земельного участка надлежит исходить из сложившегося землепользования. Изменение площади земельного участка произошло в связи с уточнением его фактических границ и не противоречит требованиям закона. Установление границ и площади земельного участка истцов по варианту, предложенному экспертом, суд считает правомерным.

Кроме того, пунктами 4 и 6 статьи 11.9 ЗК РФ также установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Ответчики, выражая несогласие с иском, в свою очередь, каких-либо вариантов установления границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом требований земельного законодательства не предложили, доказательств, обосновывающих правомерность занятой ими позиции, не представили, в то время как при наличии неразрешенного спора по границам между сторонами оснований для отказа в иске об установлении границ земельного участка у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Самарина М.М. и Самарина Н.Н. к администрации города-курорта Кисловодска об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:

т.24 - Х-351771.121, Y-1379938.926

т.264 – Х-351769.712, Y-1379941.849

т.265 – Х-351769.907, Y-1379941.941

т.25 – Х-351764.293, Y-1379953.023

т.26 – Х-351761.850, Y-1379957.490

т.248 – Х-351761.130, Y-1379958.029

т.27 – Х-351760.411, Y-1379958.701

т.28 – Х-351763.174, Y-1379960.358

т.29 – Х-351758.655, Y-1379967.601

т.8 - Х-351749.869, Y-1379962.683

т.7 – Х-351741.309, Y-1379958.369

т.6 – Х-351763.320, Y-1379955.773

т.5 – Х-351734.530, Y-1379955.153

т.3 – Х-351730.967, Y-1379952.933

т.4 – Х-351732.070, Y-1379950.075

т.2 – Х-351734.086, Y-1379947,318

т.249 – Х-351735.751, Y-1379944.587

т.244 – Х-351739.459, Y-1379938.321

т.10 – Х-351743.491, Y-1379940.736

т.11 – Х-351745.168, Y-1379941.575

т.20 – Х-351752.434, Y-1379928.549

т.21 – Х-351753.221, Y-1379928.926

т.22 – Х-351761.415, Y-1379933.808

т.23 – Х-351764.567, Y-1379936.362

т.24 – Х-351771.121,Y-1379938.926

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2023.

Судья                                                                          А.В. Коротыч