Решение по делу № 2-548/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-548/2018                                                                   12 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                         Мазневой Т.А.

при секретаре                                                           Дымовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дабижа Марины, Дабижа Игоря к ООО «Невская строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Истцы обратились в суд с настоящим иском к ООО «Невская строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение установленного договором срока передачи квартиры за период с 02.12.2016 по 19.04.2017гг. в размере 254092 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной с ответчика суммы. В обоснование заявленных требований истцами указано, что 13.03.2015 года между ООО «Строительные технологии» (Участник долевого строительства) и ООО «Невская строительная компания» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-Б2-5-104, по условиям которого Застройщик обязался передать ООО «Строительные технологии» квартиру в жилом доме со встроено-пристроенными помещениями в период с 01.09.2016 по 01.12.2016гг. Цена Договора согласованная сторонами составила 2742000 рублей. Данная сумма была внесена ООО «Строительные технологии» в полном объеме. 20.04.2015 года между ООО «Невская строительная компания», ООО «Строительные технологии» и ООО «Стройресурс» было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве ДУ-Б2-5-104 от 13.03.2015 года. 25.05.2016 года ООО «Невская строительная компания», ООО «Стройресурс» и ООО «Ленстройфасад» подписали договор уступки прав (цессии) по Договору ДУ-Б2-5-104 от 13.03.2015 года. 22.03.2017 года между ООО «Невская строительная компания», ООО «Ленстройфасад», Дабижа Игорем и Дабижа Мариной было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по Договору ДУ-Б2-5-104 от 13.03.2015 года. Застройщик об изменении сроков строительства жилого дома истцов не уведомляли, дополнительные соглашения о переносе срока строительства, сдаче объекта приемочной комиссии сторонами не заключались, в свою очередь истцы от принятия объекта долевого строительства в установленный срок не уклонялись. В связи с чем 03.11.2017 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить причитающуюся им неустойку, на что требования истцов со стороны ответчика остались без удовлетворения (л.д.4-5).

    Представитель истцов Оськин И.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объёме.

    Представитель ООО «Невская строительная компания», в судебное заседания не явился, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, ранее в адрес суда направлял ходатайство о снижении неустойки и размера взыскиваемого штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ (отзыв на л.д.60).

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истцов, определив в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 13.03.2015 года между ООО «Строительные технологии» (Участник долевого строительства) и ООО «Невская строительная компания» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-Б2-5-104, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект – квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: проектный номер жилого помещения №104, строительные оси ДС-Ис/1с-2с, секция 2, 5 этаж, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 45,7 кв.м., в жилом доме со встроено-пристроенными помещениями на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1039001:519 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства во II квартале 2016 года, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.6-13).

Цена договора составила 2742000 рублей, которая была внесена ООО «Строительные технологии» в полном объеме.

Разрешение на строительство № RU47504303-53/14 от 08.08.2014 года выдано застройщику Администрацией муниципального образования «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (л.д.6).

20.04.2015 года между ООО «Невская строительная компания», ООО «Строительные технологии» и ООО «Стройресурс» было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве ДУ-Б2-5-104 от 13.03.2015 года (л.д.25-26).

25.05.2016 года ООО «Невская строительная компания», ООО «Стройресурс» и ООО «Ленстройфасад» подписали договор уступки прав (цессии) по Договору ДУ-Б2-5-104 от 13.03.2015 года (20-22).

22.03.2017 года между ООО «Невская строительная компания», ООО «Ленстройфасад», Дабижа Игорем и Дабижа Мариной было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по Договору ДУ-Б2-5-104 от 13.03.2015 года.

Цена договора составила 2700000 рублей, которая была оплачена истцами в размере ООО «Строительные технологии» в полном объеме.

Дабижа Марина надлежащим образом исполнила свои обязательства в части внесения денежных средств, что подтверждается платежным поручением № 549854 от 27.03.2017г. о перечислении на счет ООО "Ленстройфасад", открытый в АО «КБ ДельтаКредит» г. Москва, суммы в размере 1890000 рублей, а также внесением в счет ООО "Ленстройфасад" суммы в размере 810000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 12.04.2017 года (л.д.33, 34).

Согласно п. 2.5. Договора Застройщик обязан передать квартиру Участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в период времени с 01.09.2016 по 01.12.2016гг.

Однако, ООО «Невская строительная компания», свои обязательства по сдаче объекта строительства в эксплуатацию в установленный договором срок (до 01.12.2016) не исполнил.

Акт приема-передачи помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подписан Застройщиком и Заявителем только 19.04.2017 года (л.д.35).

03.11.2017 года истцами в адрес ответчика направлялась претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры (л.д.37-39), которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора суд, полагает требования Дабижа Марины, Дабижа Игоря о взыскании неустойки обоснованными по праву.

Истцы просят суд взыскать в свою пользу неустойку в размере 254092 рублей, рассчитанную за период с 02.12.2016 года по 19.04.2017 года (л.д.4 на обороте).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки и размера взыскиваемого штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, отсутствия доказательств достижения сторонами соглашения об изменении срока передачи объекта строительства, равно как и уклонения истцов от принятия квартиры, суд не усматривает оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки.

Размер неустойки в сумме 254092 рублей соответствует обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцами, принципу разумности и справедливости, а также в наибольшей степени способствует сохранению баланса прав и обязанностей сторон, в связи с чем заявленная истцами сумма неустойки в размере 254092 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Дабижа Марины, Дабижа Игоря о компенсации морального вреда, вместе с тем, суд признает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, завышенным, и с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Взыскание штрафа, установленного ст. 13 указанного Закона является самостоятельной мерой ответственности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что при нарушении прав истцов как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 132046 рублей за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 5841 рубль за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дабижа Марины, Дабижа Игоря удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Невская строительная компания» в пользу Дабижа Марины, Дабижа Игоря неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 254092 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 132046 рублей.

Взыскать с ООО «Невская строительная компания» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 5841 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд.

    Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2018 года