Решение по делу № 2-4544/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-4544/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Жук Е. В. к Скачков В.Ф. о взыскании денежных средств по вексельному обязательству,

установил:

ИП Жук Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Скачков В.Ф., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. должник Скачков В.Ф. выдал простой вексель, в котором, безусловно, обязался выплатить сумму векселя и проценты по нему ИП Жук Е.В. Вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Скачков В.Ф. обязался уплатить по векселю денежную сумму в размере -СУММА6- и начисленные проценты из расчета 456,25 % годовых от суммы векселя непосредственно - ИП Жук Е.В. или его приказу любому другому лицу. Проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что вексель подлежит оплате в следующий срок: по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Простой вексель подписан векселедателем Скачков В.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ вексель Скачков В.Ф. был предъявлен к оплате, ему направлено заказным письмом письменное требование погасить вексель. Несмотря на это, каких-либо денежных средств в счет оплаты по векселю не поступало.

С учетом изложенного, истец просит взыскать со Скачков В.Ф. денежную сумму в размере 78 400,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 552,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы на почтовые отправления в размере 53,50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Скачков В.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 142 Гражданского кодекса РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно ст. 143 Гражданского кодекса РФ именной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается владелец ценной бумаги, если ценная бумага была выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца в порядке непрерывного ряда уступок требования (цессий) путем совершения на ней именных передаточных надписей или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии).

Согласно ст. 815 Гражданского кодекса РФ простым векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока денежную сумму.

Статья 1 Федерального закона «О переводном и простом векселе» № 48-ФЗ от 11 марта 1997 г. устанавливает, что в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. № 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе).

В силу абз.2 п.1 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04 декабря 2000 г. № 33/14 при рассмотрении вексельных споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки, в частности, по оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Нормы общегражданского законодательства применяются только в случаях, когда отсутствуют специальные нормы вексельного законодательства.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 04 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения о простом и переводном векселе).

Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. должник Скачков В.Ф. выдал простой вексель, в котором, обязался выплатить сумму векселя в размере -СУММА6-. и проценты по нему ИП Жук Е.В. из расчета 456,25 % годовых от суммы векселя.

Вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Скачков В.Ф. обязался уплатить по векселю денежную сумму в размере -СУММА6- и начисленные проценты из расчета 456,25 % годовых от суммы векселя непосредственно - ИП Жук Е.В. или его приказу любому другому лицу. Проценты начисляются с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, ДД.ММ.ГГГГ. вексель Скачков В.Ф. был предъявлен к оплате. Скачков В.Ф. направлено письменное требование погашения векселя заказным письмом.

Несмотря на это, до настоящего времени каких-либо денежных средств в счет оплаты по векселю истцу не поступало.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика суммы платежа по векселю в размере -СУММА6- подлежат удовлетворению, поскольку факт выдачи и передачи простого векселя истцу от ответчика подтверждается материалами дела, срок оплаты по простому векселю для ответчика наступил, при этом, ответчиком обязательства по оплате суммы векселя и процентов по нему не исполнены, чем нарушены законные права и интересы истца.

Разрешая требования о взыскании процентов, начисленных на вексельную сумму -СУММА6- за период с ДД.ММ.ГГГГ. (918 дней), суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности); Федеральным законом от 21.12.2013 N 353- ФЗ "О потребительском кредите (займе)".Ограничения по процентам за пользование микрозаймом введены пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому на момент заключения договора потребительского кредита (займа), полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием Банка России от 29,04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Однако, учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России установил, что в период с 1 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа) (Указание Банка России от 18.12.2014 N 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)").

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 г. следует, что при определении ставки, процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

С учетом вышеуказанных положений закона, а также разъяснений Верховного Суда РФ при снижении процентов за пользование микрозаймом по договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, суду следует руководствоваться ст. 10 Гражданского кодекса РФ, производить расчет процентов исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных на срок свыше года на сумму до 30 000 рублей, которое составляло 102,018% годовых,

Из изложенного следует, что по данному делу проценты подлежат взысканию исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ. (918 дней): -СУММА6- х 456,25 % : 365 х 918 = -СУММА7-

Поскольку истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере -СУММА5-., за пределы которого суд выйти не может, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму процентов в размере -СУММА5-

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Расчет суммы долга и процентов ответчиком не оспорен, свой расчет не приведен.

    В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП Жук Е.В. был заключен договор оказания услуг с ФИО1 (исполнитель), по которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в виде подготовки и отправки требования об оплате простого векселя, подготовки искового заявления или заявления о выдаче судебного приказа, оплаты госпошлины и дальнейшего сопровождения, представительства в суде, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Пункт 2 указанного договора предусматривает, что цена услуг исполнителя по настоящему договору составляет -СУММА1- (л.д.12).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 получил денежные средства в сумме -СУММА1- от ИП Жук Е.В. (л.д.13).

На основании изложенного, исходя из принципа разумности, учитывая небольшую сложность дела, относящегося к категории часто рассматриваемых, объем оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА3-

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование несения почтовых расходов в сумме -СУММА4-. истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму -СУММА4-. (л.д. 9).

Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением указанного гражданского дела, заявителем в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлен подлинник кассового чека, требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме -СУММА4-. подлежат удовлетворению.

Также, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере -СУММА2-

В остальной части иска ИП Жук Е. В. следует отказать.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Жук Е. В. к Скачков В.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать со Скачков В.Ф. в пользу Индивидуального предпринимателя Жук Е. В. задолженность по простому векселю в размере 8 000,00 рублей, проценты в размере 70 400,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 53,50 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 342,00 рублей.

В остальной части иска ИП Жук Е. В. отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья                              О.Ю. Федотов