Решение по делу № 2-5713/2022 от 05.09.2022

№2-5713/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                       г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Чирков К.Н. к Абзалеевой З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Чирков К.Н. обратился в суд с иском к Абзалеевой З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее - «Займодавец») и Абзалеева З.З. (далее - «Заемщик») заключили договор займа (далее - «Договор»).

Денежные средства в размере 30 000,00 руб. получены Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, что.. подтверждается расходным кассовым ордером.

Денежные средства, полученные Займодавцем от Заёмщика направляются на погашение обязательств Заёмщика в следующем порядке:

задолженность но процентам;

задолженность по основному долгу;

неустойка

Данное условие договора займа соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

<данные изъяты> переименовано <данные изъяты> (Протокол № Внеочередного общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ИП <данные изъяты>

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между ИП <данные изъяты> и ИП Чирков К.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ИП Чирков К.Н.

Между ИП Чирков К.Н., и <данные изъяты> заключен Агентский договор взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому последний обязуется осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должником, в том числе с Ответчика. В рамкам исполнения обязательств по указанному договору <данные изъяты> вправе от имени истца помимо прочего подписывать и предъявлять исковое заявление в суд.

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 101 838,00 руб., в том числе:

сумма основного долга в размере 30 000,00 руб.

проценты за пользование займом в размере 55 677,04 руб.

пени в размере 16 160,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ Судебным участком № по <данные изъяты> райсп Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком № п <данные изъяты> району Республики Башкортостан отменен.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

сумму основного долга по займу в размере 30 000,00 руб.

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 677,04

штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ.no ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 160,96 руб.

проценты за пользование займом в размере 25,85% годовых от суммы займа (30 000,00 руб.), начиная с 15,06.2022 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

1.5. штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (30 000,00 руб.) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по ключевой ставке ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины з размере 3 237,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, содержащее судебную повестку, возвращено в суд с отметкой на конверте «Истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениями по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее - «Займодавец») и Абзалеева З.З. (далее - «Заемщик») заключили договор займа (далее - «Договор»). Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1,5% за каждый день пользования денежными средствами.

Денежные средства в размере 30 000,00 руб. получены Заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, что.подтверждается расходным кассовым ордером.

Денежные средства, полученные Займодавцем от Заёмщика направляются на погашение обязательств Заёмщика в следующем порядке:

задолженность но процентам;

задолженность по основному долгу;

неустойка

Данное условие договора займа соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

<данные изъяты> переименовано <данные изъяты> (Протокол № Внеочередного общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.).В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между <данные изъяты> и ИП <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ИП <данные изъяты> В соответствии со ст. 388 ГК РФ, между ИП <данные изъяты> и ИП Чирков К.Н. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ИП Чирков К.Н.Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Пунктом 2 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Согласно пунктам 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ). В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Ответчик обязался возвратить Займодавцу задолженность в порядке и на условиях, установленных Договором.Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, материалы дела не содержат данных сведений. В силу ст.309,310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство. Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ИП Чирков К.Н. к Абзалеевой З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании по договору займа основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.Далее, в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с разъяснением пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г., при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Договором установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, он уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Расчет суммы неустойки в размере 16 160,96 руб. судом проверен, является соответствующими условиям договора займа.

Однако, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, считает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства указанный размер неустойки, и считает необходимым снизить до 100 руб.

Далее, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика штрафной неустойки по день фактического выполнения обязательства, поскольку на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен, равно как и размер ставки рефинансирования, от которой, в том числе, зависит исчисление неустойки, а потому решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении.

Также взыскание судом неустойки на будущее время нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика, который в таком случае лишается возможности возражать против взыскания неустойки, либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2. ст.199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

С заявлением ответчик о пропуске исковой давности в суд не обращалась.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 55 677,04 руб., неустойку в размере 100 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2773,31 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ИП Чирков К.Н. к Абзалеевой З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Абзалеевой З.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ИП Чирков К.Н. сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ:

основной долг в размере 30 000 руб.,

проценты за пользование займом в размере 55 677,04 руб.,

неустойку в размере 100 руб.,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 2773,31 руб.

    В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Гибадатов У.И.