Решение по делу № 22-1839/2022 от 26.05.2022

Судья Глинская Е.В.                                                                      Дело № 22-1839/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года                                         город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Шпанова А.С.,

судей Казариной Я.А., Шарапова Е.Г.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

    с участием:

    - прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Макаровой В.В.,

    - адвоката Гудушина С.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Соколова А.А. на приговор Вельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шаманин Илья Сергеевич,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

не судимый,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Заслушав доклад судьи Шпанова А.С., изложившего содержание приговора, апелляционного представления, выступление прокурора Макаровой В.В. об изменении приговора по доводам представления, мнение адвоката Гудушина С.Н. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Шаманин И.С. признан виновным в краже денежных средств в размере 3 601 рубль 97 копеек, принадлежащих К.С.А., с его банковского счета, совершенной в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шаманин И.С. свою вину в содеянном признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Соколов А.А., не оспаривая квалификацию содеянного и назначенное Шаманину И.С. наказание, считает необоснованным исключение из предъявленного обвинения указания на совершение Шаманиным И.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор изменить, указав в описании преступного деяния на данное обстоятельство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Шаманина И.С. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных сторонами и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Вина Шаманина И.С. в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета установлена судом обоснованно, на основании всесторонней оценки признательных показаний осужденного Шаманина И.С., потерпевшего К.С.А., свидетелей Ш.З.Р., И.С.Е., К.Е.А., П.О.О., С.Н.В., ЛА.В., письменных материалов дела в их совокупности.

При этом судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости указания в описательно-мотивировочной части приговора на совершение ФИО11 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Органом предварительного расследования Шаманину И.С. было предъявлено обвинение в том, что кражу с банковского счета ФИО16 он совершил в состоянии алкогольного опьянения. Данное обвинение было поддержано государственным обвинителем и в судебном заседании. Сам Шаманин И.С. в суде подтвердил, что совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Проанализировав исследованные доказательства, суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, это обстоятельство не указал. В нарушение требований п.п.1,3 УПК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» оснований и мотивов изменения обвинения в данной части в приговоре не привел.

Квалификация действий осужденного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не допущено. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований закона, принципа состязательности и равноправия сторон, беспристрастно, на основе представленных сторонами доказательств.

Мера наказания Шаманину И.С. назначена в соответствии с законом, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание,

Требования ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ при решении вопроса о размере наказания судом в полной мере учтены.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде условного лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы.

Оснований для применения к Шаманину И.С. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 УК РФ либо назначения иного более мягкого вида наказания суд правомерно не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Вельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаманина Ильи Сергеевича изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора о совершении им кражи с банковского счета в состоянии алкогольного опьянения.

В остальном данный приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                    А.С. Шпанов

Судьи:                                Я.А. Казарина

                                    Е.Г. Шарапов