Решение по делу № 2-3832/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-3832/2022

УИД 50RS0026-01-2022-001252-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2022 года                                                                            г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием помощника Люберецкого городского прокурора КСБ, представителя истца ЛИА, ответчика ЛТС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛАА к ЛТС о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЛАА обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ЛТС, мотивируя их тем, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

С ДД.ММ.ГГ в квартире зарегистрирована и проживает ответчик ЛТС, которая является бабушкой супруга ЛНВ, являющегося бывшим собственником квартиры.

Не считает себя и ответчика членами одной семьи. Ответчик единолично занимает одну из комнат. Стороны ведут отдельное хозяйство, не имеют единого бюджета. Между сторонами сложились конфликтные отношения.

Соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Ответчику направлялось уведомление о необходимости освободить квартиру т добровольно сняться с регистрационного учета, однако, ответчик данное уведомление в добровольном порядке не исполнила.

Со ссылкой на норма жилищного законодательства истец просит прекратить право ЛТС на пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, выселить из квартиры.

Истец ЛАА в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что ранее квартира была в собственности ее супруга, а до этого, в собственности ответчика, ее мужа и сына. Брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГ. До этого проживали в квартире с весны 2021 года. Проживают в браке, разводиться не собираются. Дарение квартиры было в качестве подарка на свадьбу. Было важно, что бы имущество было зарегистрировано на нее. О том, что подан настоящий иск, знает, с мужем было согласовано выселение ответчика, что он поддерживает.

Пояснила, что они с мужем не хотят выселять ответчика на улицу, а хотели разменять квартиру, но это не получается сделать, так как покупатели не хотят приобретать квартиру с зарегистрированным там человеком.

Не отрицала, что ответчик брала кредит на покупку мебели в квартиру, на ремонт и помощь.

Пояснила также, что муж зарегистрирован в Москве, в муниципальной квартире, со своей матерью, сестрой и ее детьми. У нее в собственности 1/3 доля жилого дома в <адрес> вместе с матерью и сестрой.

Ответчик ЛТС в судебное заседание явилась, иск не признала. Пояснила, что воспитывала внука ЛНВ с его десяти месяцев, когда его родители разошлись. Его мать ушла, и завела другую семью. Отец женился и тоже стал проживать отдельно. Воспитывала внука до пятого класса. Занималась его воспитанием и содержанием. Потом стало не хватать сил, отправила его к матери. Потом он вновь стал проживать с ней. С внуком отношения хорошие, подарила ему квартиру, чтобы у него было свое жилье. Пыталась с ним поговорить по поводу предъявленного иска, но он сказал, что не хочет говорить на эту тему. Конфликтные отношения с истцом заключаются в том, что они не разговаривают, потому что они хотят продать квартиру. Иного жилья у нее нет, жить и зарегистрироваться больше негде.

Третьи лица ЛНВ, ЛВА, представители ОВМ МУ МВД России «Люберецкое», Люберецкого окружного управления соцзащиты населения Министерства соцразвития Московской области в судебное заседание не явились, извещены, пояснений не представили.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру, жилой площадью 53,9 кв.м, по адресу: <адрес>.

Квартира принадлежала на праве собственности членам семьи ответчика ЛТС (умершему мужу, сыну), и ответчику ЛТС

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ единоличным собственником квартиры стал ЛНВ, внук ответчицы.

Из пояснений сторон следует, то с весны 2021 года в квартире стала проживать истец ЛАА

В сентябре 2021 года между ЛНВ и истцом ЛАА зарегистрирован брак.

ЛНВ, ЛАВ проживают в браке в спорной квартире до настоящего времени, как и ответчик.

На основании договора от ДД.ММ.ГГ, будучи в браке, ЛНВ оформил на истца ЛАА договор дарения квартиры, в настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН за истцом.

В судебном заседании истец ЛАА пояснила, что дарение мужем ей квартиры было подарком на свадьбу.

Из пояснений ответчика ЛТС следует, и стороной истца не оспаривалось, что родственные отношения между ЛНВ и его бабушкой - ответчиком ЛТС не утрачены, он проживал и находился на ее обеспечении в малолетнем возрасте, после расторжения брака родителей, проживал с ней до вступления в брак с истицей.

Ответчик ЛТС является пенсионером по возрасту, получателем страховой пенсии по старости в размере 20963,43 рублей, иных доходов не имеет.

Согласно сведениям ЕГРН недвижимое имущество в собственности ЛТС отсутствует.

Спорное жилое помещение является единственным жильем ответчицы. Возможности проживать, либо приобрести иное жилое помещение, у ответчицы не имеется.

Согласно справке ПАО Сбербанк за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГ имеется задолженность по кредиту в размере 151439,41 рублей.

При этом, как пояснила ответчик, и не отрицала истец, кредит в размере 525210 рублей был взят и потрачен ответчиком на покупку мебели в квартиру.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении РФ Федерации от 21.04.2003 года № 6-П, от 08.06.2010 года № 13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 года № 455-О).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 03.11.2006 года № 455-О необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

С точки зрения семейного законодательства (статья 14 Семейного кодекса РФ), бабушка и внук являются близкими родственниками.

Иным жилым помещением ни ЛНВ, ни его отец ЛВА, являющиеся алиментообязанными по отношению к ЛТС лицами, ответчика не обеспечили.

После дарения истцу квартиры обстоятельства проживания в ней сторон, и третьего лица ЛНВ не изменились.

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2306.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства, в том числе пояснения истца в судебном заседании о том, что хотели разменять квартиру, но не получается это сделать, так как в квартире зарегистрирована ответчик, другим жильем ответчика не обеспечили, так как они с мужем не собираются выгонять ее на улицу, дарение квартиры супруге, которая в спорной квартире проживала еще до регистрации брака, суд приходит к выводу об очевидном отклонении действий истца от добросовестного поведения, оформлении дарения с целью лишения ответчика права пользования единственным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Суд при этом также учитывает, что истцу предлагалось представить суду копию договора дарения квартиры, совершенного ЛТС

Не смотря на хорошие отношения между истцом и ее супругом ЛНВ, копия данного договора суду не представлена, в связи с чем суд лишен возможности проверить наличие или отсутствие обременения квартиры при дарении, в виде предусмотренного права пользования квартирой за ЛТС

Требование о снятии ЛТС с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению также не подлежит.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требование о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением не удовлетворено, оснований для снятия ее с регистрационного учета у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЛАА к ЛТС о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, выселении из данного жилого помещения – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме

03.08.2022 года

Судья                                                                                        Савинова М.Н.

Дело № 2-3832/2022

УИД 50RS0026-01-2022-001252-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.08.2022 года                                                                                                    г.о. Люберцы

Московской области

Судья Люберецкого городского суда Московской области Савинова М.Н., рассмотрев апелляционную жалобу истца ЛАА на решение суда от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ЛАА к ЛТС о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному гражданскому делу постановлено решение суда. ДД.ММ.ГГ изготовлено мотивированное решение.

Истцом в лице представителя ЛИА подана апелляционная жалоба на решение, не соответствующая требованиям ст. ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем, на основании ст. 323 ГПК РФ, жалоба должна быть оставлена без движения.

Руководствуясь ст. ст. 322, 323 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу истца ЛАА на решение суда от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ЛАА к ЛТС о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении– оставить без движения, предложив заявителю к ДД.ММ.ГГ (включительно) исправить недостатки жалобы, а именно:

- указать наименование суда, в который подается жалоба,

- представить подписанную жалобу,

- изложить основания, по которым истец считает решение суда неправильным,

- представить документ об оплате госпошлины в сумме 150 рублей,

- представить документ об образовании представителя ЛИА,

- представить документ, подтверждающий направление или вручение участвующим в деле лицам (ответчику, третьим лицам, прокурору) копии апелляционной жалобы, и приложенных к ней документов.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                Савинова М.Н.