Решение по делу № 2-1784/2021 от 09.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

                                                               дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Илантра» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

ООО «Илантра» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 200,8 кв.м с кадастровым номером №, на 4-м этаже, в Торгово-Деловом Центре «Парк Авеню» по адресу: <адрес>А, в котором истец является управляющей организацией на основании протокола № общего собрания собственников помещений здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что добросовестно исполняет принятые на себя обязательства, ответчик неоднократно допускала нарушения по оплате услуг по управлению и эксплуатации общего имущества торгово-делового центра, что привело к образованию задолженности, которая в добровольном порядке не погашается, направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по управлению и эксплуатации недвижимого имущества за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 900 рублей, неустойку (0,1%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 153,74 рублей, всего задолженность в размере 615 054,43 рублей, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 351 рубль.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности ФИО5, уточненный иску поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представила, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Защита гражданских прав в соответствии с положениями ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законами.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

Так, согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Пунктом 1 ст.290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 200,8 кв.м с кадастровым номером №, на 4-м этаже, в Торгово-Деловом Центре «Парк Авеню» по адресу: <адрес>А, в котором истец является управляющей организацией на основании протокола № общего собрания собственников помещений здания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с собственниками помещений торгово-делового центра в лице представителя общего собрания собственников ФИО6 заключен с ответчиком договор №ИЛ/03 на оказание услуг по эксплуатации и управлению объекта недвижимого имущества.

Судом установлено, что истец добросовестно исполняет принятые на себя обязательства, ответчик неоднократно допускала нарушения по оплате услуг по управлению и эксплуатации общего имущества торгово-делового центра, что привело к образованию задолженности, которая в добровольном порядке не погашается, направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик в силу приведенных норм права, решения общего собрания и положений договора обязан производить оплату услуг ответчика и жилищно-коммунальных платежей, но в добровольном порядке этого не делает, то права истца и других собственников помещений в торгово-деловом центре нарушаются, поскольку бездействие ответчика по внесению оплаты негативно сказывается на нормальной работе управляющей организации, имеющей договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и эксплуатационными организациями.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, доказательств обратного суду не представлено, задолженность следует взыскать с ответчика в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию задолженность в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по оплате услуг по управлению и эксплуатации недвижимого имущества за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 900 рублей, а также в силу положений п.4.3 договора подлежит взысканию неустойка (0,1%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 153,74 рублей, всего размер задолженности составляет 615 054,43 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 351 рубль, так как эти расходы являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Илантра» задолженность по оплате услуг по управлению и эксплуатации недвижимого имущества за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 153,74 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 9 351 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: