Решение от 22.09.2020 по делу № 8Г-7067/2020 [88-7234/2020] от 02.09.2020

                                                                                                         № 88-7234/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                             22 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего                  Мертиковой В.А.,

судей                                                  Куликовой И.И., Воробьевой Н.В.,

            рассмотрела в    открытом    судебном    заседании     гражданское дело № 2-2304/2017 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

            по кассационной жалобе ФИО1, поданной его представителем ФИО4, на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2017 года, дополнительное решение того же суда от 20 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам    Хабаровского краевого суда от 22 мая 2020 года.

           Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

          Банк ВТБ24 (ПАО) обратился с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1699977 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 135967 рублей 84 копеек, пени на неоплаченные в срок проценты в размере 11789 рублей 05 копеек, пени по просроченному долгу в размере 3088 рублей 35 копеек, обратить взыскание на заложенную по ипотеке <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2364800 рублей.

         В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит на приобретение квартиры в размере 1970000 рублей сроком на 182 месяца. Исполнение обязательств заемщика обеспечены залогом квартиры, приобретенной за счет кредитных средств. С марта 2016 года ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет.

ФИО1, не отрицая факта неисполнения обязательств по кредитному договору с 2016 года, иск не признал, указав о прекращении его обязательства по кредитному договору в марте 2016 года в связи с установлением ему инвалидности 2, что относится к страховым рискам, предусмотренным договором о комплексном ипотечном страховании, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПАО «РЕСО-Гарантия».

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 в пользу ВТБ24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1850822 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17454 рублей 11 копеек. Обращено взыскание на заложенную <адрес>, расположенную в <адрес> по ул. ФИО5, 113, путем реализации с публичных торгов, установив продажную начальную стоимость квартиры в размере 2364800 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО) в связи с реорганизацией юридического лица.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Дополнительным решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 сентября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Банка к СПАО «РЕСО-Гарантия».           Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 мая 2020 решение суда от 21 июля 2017 года и дополнительное решение от 20 сентября 2019 года оставлены без изменения.

          В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами, по мнению заявителя, нарушения норм материального и процессуального права.

Определением от 9 января 2019 года исполнение решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2019 года приостановлено.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

          Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

          Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

          В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

          По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

           В силу статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

          Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

          Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

          В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

          Оценив представленные сторонами спора по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суды двух инстанций пришли к единому мнению о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

          Судом установлено, что 14.12.2012г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 970 000 рублей на срок 182 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ул. ФИО5, 113, <адрес>.

          Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом указанной квартиры, приобретенной за счет кредитных денежных средств.

         С марта 2016 года ФИО1 прекратил исполнять обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком не исполнено.

          По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 850 822 рубля 92 копейки, в том числе задолженность по кредиту – 1 699 977 рублей 68 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 135 967 рублей 84 копейки; задолженность по пени на неоплаченные в срок проценты – 11 789 рублей 05 копеек; задолженность по пени по просроченному долгу – 3 088 рублей 35 копеек.

          Согласно отчету ООО «Дальневосточная оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 2 956 000 рублей.

          Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору с марта 2016 года, пришел к выводу о наличии установленных законом оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

          При этом суд отклонил доводы ФИО1 о прекращении его обязательств по кредитному договору в связи с установлением ему в 2016 году инвалидности 2 группы, указав о том, что данное событие не является страховым случаем, поскольку инвалидность ФИО1 установлена в связи с заболеванием, а не в результате несчастного случая.

          Проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что установление ФИО1 инвалидности, в том числе в 2017 году, не является предусмотренным договором страхования или законом событием, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю, и наличии, в этой связи, оснований для удовлетворения предъявленных Банком исковых требований к ФИО1

          Действуя в пределах своей компетенции, повторно проверив материалы дела и оценив представленные по делу сторонами спора доказательства, в том числе договор страхования, акт МСЭ и протокол проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор о комплексном ипотечном страховании сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно: в течение 146 месяцев.

          В пункте 3.2.2 договора о комплексном ипотечном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, указано, что по настоящему договору страховыми случаями по личному страхованию являются: смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством (п.3.2.2.1); постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности 1 или 2 группы) застрахованного в результате несчастного случая (п.3.2.2.2); временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая (п.3.2.2.3).

          В заявлении на комплексное ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ФИО1 и являющемся неотъемлемой частью договора страхования, указаны страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине; утрата трудоспособности (инвалидность 1 или 2 группы) в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

         Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о расторжении договора страхования, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, расторгнут по причине неуплаты страхователем страховых взносов с 2016 года.

        Изучив акт МСЭ и протокол проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о признании страховым случаем установление инвалидности, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в котором участвовали те же лица и при разрешении которого судом были исследованы причины установления инвалидности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора страхования, и в 2016 году, судебная коллегия пришла к выводу о том, что как в 2015 году, так и в 2017 году инвалидность 2 группы ФИО1 установлена в связи с заболеванием пищеварительной системы, другие заболевания являются сопутствующими.

          ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 9 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 4015-1 "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░         ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░░░░░ 348 ░░ ░░, ░░░░░░ 54.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 102-░░ "░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)", ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 1) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 2) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 2016 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 166 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░ ░░).

          ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 390 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░