Решение по делу № 2-4491/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-4491/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11.06.2015    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Кораблевой Е.П., с участием истца Шевченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Шевченко ФИО6 к Кузьминых ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 01.02.2013 между ФИО9 и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик обязался приобрести земельный участок в районе <данные изъяты>, площадью 600 кв.м и возвести на нем жилое здание, передать ФИО11 50% доли в праве собственности на возведенное жилое здание в срок до 2014г. В нарушение договора, взятые ответчиком обязательства, им не исполнены. 01.03.2014 истцом были приобретены все права требования по вышеуказанному договору (расписке ответчика), по договору цессии б/н от 01.03.2014, заключенному истцом с ФИО10А. Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 22.12.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 1 415 200 рублей. До настоящего времени, решение суда ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 025 рублей, государственную пошлину в размере 5 790 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался неоднократно надлежащим образом, однако конверты с судебными повестками направленные в адрес ответчика, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

    При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч.3 ст.974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Решением <данные изъяты> от 22.12.2014, вступившим в законную силу 30.01.2015, удовлетворены исковые требования Шевченко С.В. к Кузьминых Д.А., третье лицо: ФИО12, о взыскании денежных средств. Взыскана с Кузьминых Д.А. в пользу Шевченко С.В. сумма в размере 1 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей.

    Указанным решением суда установлено, что согласно расписке от 01.02.2013 Кузьминых Д.А. получил от ФИО13 денежные средства в размере 1 400 000 рублей на приобретение земельного участка площадью 600 кв.м в г.Владивостоке в районе «Змеинки» и строительства на нем жилого здания. Обязуется приобрести указанный земельный участок и построить здание и передать ФИО14 50 % права собственности на указанные объекты недвижимости в срок не позднее 2014 г. 01.03.2014 между Горшковым К.А. (Цедент) и Шевченко СВ. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по Договору поручения, заключенному Цедентом с Кузьминых Д.А., по которому Кузьминых получил 1 400 000 рублей. Согласно исковому заявлению и пояснениям истца и третьего лица, данным в ходе судебного заседания, ответчик до настоящего времени обязательства по приобретению земельного участка и строительства здания не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора.. . учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 025 рублей. Расчет процентов, представленный истцом, судом признается верным.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чек-ордером от 06.05.2015 подтверждается оплата истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 790,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шевченко ФИО15 к Кузьминых ФИО16 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Кузьминых ФИО17 в пользу Шевченко ФИО18 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 259 025 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 790 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    К.В. Синицын