Решение по делу № 8Г-12166/2021 от 16.07.2021

                 88 - 12739/2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                         26 августа 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Козиной Н.М.

    судей                        Грудновой А.В., Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                         №2-1898/2021 по иску Подлипалина Сергея Аркадьевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, признании права на назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению.

по кассационной жалобе Подлипалина Сергея Аркадьевича на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Подлипалин С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска (далее УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска) о признании незаконным решения от 25 сентября 2020 года №656744/2020 об отказе в установлении пенсии, признании права на назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 10 августа 2020 года обратился в УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением ответчика от 25 сентября 2020 года в назначении пенсии ему было отказано в связи с получением пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации и отсутствии права на получение одновременно двух пенсий. Полагает отказ незаконным, поскольку представил ответчику в соответствии все необходимые для назначения пенсии документы.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Подлипалин С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Подлипалин С.А., <данные изъяты> года рождения, с 24 мая 2010 года является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее Закон от 12 февраля 1993 года №4468-1)

Согласно удостоверению серии Р №080160 Подлипалин С.А. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

30 июля 2020 года Подлипалин С.А. обратился в УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Решением УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска от 25 сентября 2020 года № 636044/20 Подлипалину С.А. в установлении страховой пенсии отказано в связи с не достижением возраста 64 лет и отсутствием страхового стажа продолжительностью не менее 15 лет. Указанное решение истцом не обжалуется.

06 августа 2020 года Подлипалин С.А. обратился в УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска с заявлением о назначении пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Решением УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска от 25 сентября 2020 года № 656744/20 Подлипалину С.А. в установлении пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению отказано в связи с отсутствием права на получение одновременно двух пенсий.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 30 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», частью 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», исходил из того, что Подлипалин С.А. не имеет права на получение одновременно двух пенсий - по выслуге лет и страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Отклоняя довод истца о том, что в нарушение статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не оказал содействия в реализации права на пенсионное обеспечение, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку заявленные истцом требования об оспаривании решения УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска от 25 сентября 2020 года № 656744/2020 об отказе в установлении пенсии, признании права на назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению, судом рассмотрены, истец не лишен права на оспаривание решения от 25 сентября 2020 года № 636044/20 об отказе в установлении страховой пенсии.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьей 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года «166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и части 4 статьи 7 Федерального закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств\психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» военнослужащие при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», и страховой пенсии по старости, устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, суды пришли к обоснованному выводу, что истец, как получатель пенсии по выслуге лет по нормам Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года « 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», вправе претендовать на получение второй пенсии - страховой пенсии по старости на условиях, предусмотренных статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», то есть при наличии необходимой продолжительности страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента и достижения установленного законом возраста.

В силу части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по достижении возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, получатели пенсии по старости, назначенной в соответствии с настоящим Законом, вправе обратиться за установлением страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях». При этом указанные граждане по их выбору имеют право на получение пенсии по одному основанию.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 13 настоящего Закона (принимавшим в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы), пенсии по старости назначаются с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 10 лет независимо от продолжительности работы в зоне отчуждения.

Таким образом, пенсия по старости, предусмотренная положениями Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и страховая пенсия, предусмотренная Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как верно отмечено судами, являются различными видами пенсий.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Довод в кассационной жалобе о том, что судами неверно применены нормы закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года №1244-1, вследствие чего нарушено право истца в реализации права на пенсионное обеспечение не является основанием к отмене судебных постановлений и не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Состоявшиеся по делу судебные постановления соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от                      16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подлипалина Сергея Аркадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи