Решение по делу № 33-3444/2018 от 23.04.2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-3444/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                                   31 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Н.В.Пестовой

    судей                                       И.В.Сенотрусовой, Г.И.Федоровой

при секретаре                         М.С.Арабаджи

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова М. Н., Ковальчука Ю. В., Стальчинкова В. А., Глуховой М. О., Глухова Г. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурэнергоресурс» о взыскании начисленной, но не выплаченной единовременной премии, судебных расходов по апелляционной жалобе Богданова М. Н., Ковальчука Ю. В., Стальчинкова В. А., Глуховой М. О., Глухова Г. Е. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 февраля 2018 года

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя истцов Савина С.В., представителя ответчика Чучумаевой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Богданов М.Н., Ковальчук Ю.В., Стальчинков В.А., Глухова М.О., Глухов Г.Е. обратились в суд с иском к ООО «Амурэнергоресурс» о взыскании начисленной, но не выплаченной единовременной премии, судебных расходов. В исковом заявлении указали, что Богданов М.Н. работал в ООО «Амурэнергоресурс» с 05 сентября 2011 года по 15 июля 2016 года личным <данные изъяты> ООО «Амурэнергоресурс». Ковальчук Ю.В. работал на указанном предприятии с 11 марта 2012 года по 18 июля 2016 года <данные изъяты>. Стальчинков В.А. работал на предприятии с 01 июля 2013 года по 29 апрель 2016 года <данные изъяты>. Глухова М.О. работала на предприятии с 23 декабря 2010 года по 30 сентябрь 2016 года в должности <данные изъяты>. В соответствии с пунктами 2.1.2, 3.1-3.4, 4.1. Положения о премировании от 21 января 2015 года за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий и особо срочных работ, разовых заданий руководства и вклад в развитие компании Богданову М.Н. начислена единовременная премия в размере 2 298 840 рублей, Ковальчуку Ю.В. - в размере 6 130 325 рублей, Стальчинкову В.А. - в размере 1 500 000 рублей, Глуховой М.О. - в размере 8 582 455 рублей. Указанные премии начислены на основании приказа №-Пр от 28 января 2016 года, срок выплаты - не позднее 30 апреля 2016 года. Приказом № от 28 апреля 2016 года выплата премий приостановлена до 20 мая 2016 года в связи с наличием затруднений в финансировании ООО «Амурэнергоресурс». Приказом № от 20 мая 2016 года сроки выплаты премий продлены до 31 декабря 2016 года в связи с предстоящим судебным разбирательством ООО «Амурэнергоресурс» и ООО «Транснефть-Дальний Восток». Поскольку Богданов М.Н., Ковальчук Ю.В., Стальчинков В.А. и Глухова М.О. были уволены по своей инициативе соответственно 15 июля 2016 года, 18 июля 2016 года, 29 апреля 2016 года и 30 сентября 2016 года, и на момент увольнения полагали, что 31 декабря 2016 года им должна быть осуществлена выплата премий, за взысканием премий в судебном порядке на момент увольнения не обращались.

Глухов Г.Е. является единственным участником и <данные изъяты> ООО «Амурэнергоресурс» с 09 апреля 2010 года по настоящее время. На основании решения единственного участника № от 28 января 2016 года Глухов Г.Е. назначил себе премию за внесенный вклад в развитие компании и включил себя в приказ премируемых работников № от 28 января 2016 года, его единовременная премия составила 12 260 400 рублей. Указанная премия Глухову Г.Е. начислена на основании приказа № от 28 января 2016 года, срок выплаты - не позднее 30 апреля 2016 года. Приказом № от 28 апреля 2016 года выплата премии приостановлена до 20 мая 2016 года. Приказом № от 20 мая 2016 года срок выплаты премии продлен до 31 декабря 2016 года. Вместе с тем, до настоящего времени произвести выплату премии истцам не представляется возможным, в связи с отсутствием финансирования и судебными разбирательствами с ООО «Транснефть-Дальний Восток». В апреле 2016 года ООО «Амурэнергоресурс» получило от ООО «Транснефть-Дальний Восток» уведомление о расторжении Контракта № от 27 мая 2015 года, являвшегося единственным источником финансирования ООО «Амурэнергоресурс» и содержания многочисленного штата сотрудников и единиц техники, в одностороннем порядке. С учетом ранее начисленной премии и невозможности исполнить принятое на ООО «Амурэнергоресурс» обязательство в срок, оговоренный в приказе № от 28 января 2016 года, выплата премии была приостановлена до 20 мая 2016 года, а затем до 31 декабря 2016 года. В связи с неправомерными действиями ООО «Транснефть-Дальний Восток» ООО «Амурэнергоресурс» было вынуждено уволить порядка 240 сотрудников ввиду неплатежеспособности, поскольку по причине неправомерных действий ООО «Транснефть-Дальний Восток» в ООО «Амурэнергоресурс» сложилось предбанкротное состояние и ООО «Амурэнергоресурс» не может исполнить свои обязательства, в связи с чем в настоящее время возбуждено дело о банкротстве ООО «Амурэнергоресурс», которое было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу №.

Просили взыскать с ООО «Амурэнергоресурс» в пользу Богданова М.Н. задолженность по начисленной, но не выплаченной единовременной премии в размере 2 298 840 рублей, в пользу Ковальчука Ю.В. - в размере 6 130 325 рублей, в пользу Стальчинкова В.А. в размере    1 500 000 рублей, в пользу Глуховой М.О. - в размере 8 582 455 рублей, в пользу Глухова Г.Е. - в размере 12 260 400 рублей, взыскать с ООО «Амурэнергоресурс» в пользу истца Глухова Г.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 февраля 2018 года в удовлетворении искового заявления Богданова М.Н., Ковальчука Ю.В., Стальчинкова В.А., Глуховой М.О., Глухова Г.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Богданов М.Н., Ковальчук Ю.В., Стальчинков В.А., Глухова М.О., Глухов Г.Е. просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывают, что премии хотя и являются стимулирующими, но входят в состав заработной платы, следовательно к ним применяются общие правила начисления и выдачи. Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд фактически лишил их возможности в дальнейшем получить положенные выплаты, когда обстоятельства задержки будут устранены. Также указывают, что суд первой инстанции мог предоставить ответчику отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта.

Богданов М.Н., Ковальчук Ю.В., Стальчинков В.А., Глухова М.О., Глухов Г.Е. в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации.

При разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Судом установлено, что на основании приказа № от 05 сентября 2011 года и срочного трудового договора № от 05 сентября 2011 года Богданов М.Н. работал в ООО «Амурэнергоресурс» в должности <данные изъяты>, в соответствии с приказом № от 15 июля 2016 года был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Согласно приказу № от 11 марта 2012 года и трудовому договору № от 11 марта 2012 года, Ковальчук Ю.В. работал в ООО «Амурэнергоресурс» в должности <данные изъяты>, в соответствии с приказом № от 18 июля 2016 года, уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Согласно приказу № от 01 июля 2013 года и срочному трудовому договору № от 01 июля 2013 года, Стальчинков В.А. работал в ООО «Амурэнергоресурс» в должности <данные изъяты>, в соответствии с приказом № от 29 апреля 2016 года уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Согласно приказу № от 23 декабря 2010 года и трудовому договору № от 23 декабря 2010 года, Глухова М.О. работала в ООО «Амурэнергоресурс» в должности <данные изъяты>, в соответствии с приказом № от 30 сентября 2016 года, уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации РФ по инициативе работника.

На основании решения № от 05 апреля 2010 года на должность <данные изъяты> ООО «Амурэнергоресурс» избран Глухов Г.Е.

Согласно приказу № от 09 апреля 2010 года и трудовому договору № от 09 апреля 2010 года, Глухов Г.Е. с 09 апреля 2010 года по настоящее время является <данные изъяты> ООО «Амурэнергоресурс».

В соответствии с пунктами 3.2.4, 5.3 трудовых договоров, заключенных между ООО «Амруэнергоресурс» и истцами, работник имеет право получать дополнительное вознаграждение по результатам труда на основании соответствующего решения работодателя. В случаях, предусмотренных внутренним нормативным актом работодателя (положение о премировании) работнику может начисляться дополнительное вознаграждение в виде установленного внутренним нормативным актом работодателя видом премирования. Сроки выплаты, перенос сроков выплаты, приостановление выплаты дополнительного вознаграждения определяются внутренним нормативным актом работодателя (положением о премировании) и соответствующими приказами работодателя.

Решением № единственного участника ООО «Амурэнергоресурс» от 21 января 2015 года утверждено Положение о премировании работников.

Согласно пункту 2.1, 2.2. Положения о премировании работников, в организации предусматривается необязательное разовое и единовременное премирование. Источником выплаты премий являются свободные денежные средства, в том числе планируемые в процессе или по результатам финансово-хозяйственной деятельности организации, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование работников.

На основании приказа № от 28 января 2016 года по итогам успешной работы предприятия за год, за выполнение дополнительного объема работ по Контракту № от 27 мая 2015 года, Богданову М.Н. начислена денежная премия в размере 2 298 840 рублей, Ковальчуку Ю.В. в размере 6 130 325 рублей, Стальчинкову В.А.- в размере 1 500 000 рублей, Глуховой М.О.- в размере 8 582 455 рублей, Глухову Г.Е.- в размере 12 260 400 рублей.

Приказом от 28.04.2016 №, в связи с расторжением Контракта № от 27 мая 2015 года по инициативе ООО «Транснефть-Дальний Восток», образовавшейся дебиторской задолженностью ООО «Транснефть-Дальний Восток» в размере 279 587 786 рублей 21 копейка, прекращением финансирования проекта по контракту со стороны ООО «Транснефть-Дальний Восток» и недостаточностью в связи с этим денежных средств у ООО «Амурэнергоресурс» для выплаты премии, в соответствии с п.3. 4 Положения о премировании ООО «Амурэнергоресурс», утвержденным решением единственного участника ООО «Амурэнергоресурс» от 21 января 2015 года, приостановлена выплата денежных премий Глухову Г.Е., Глуховой М.О., Ковальчуку Ю.В., Богданову М.Н., Стальчинкову В.А. до 20 мая 2016 года до предполагаемой даты восстановления финансирования.

Приказом от 20 мая 2016 года №, в связи с расторжением Контракта № от 27 мая 2015 года по инициативе ООО «Транснефть-Дальний Восток», образовавшейся дебиторской задолженностью ООО «Транснефть-Дальний Восток» в размере 279 587 786 рублей 21 копейка, прекращением финансирования проекта по контракту со стороны ООО «Транснефть-Дальний Восток» и недостаточностью в связи с этим денежных средств у ООО «Амурэнергоресурс» для выплаты премии, а также не достижением соглашений с дебитором (ООО «Транснефть-Дальний Восток»), необходимостью обращения ООО «Амурэнергоресурс» в Арбитражный суд Хабаровского края за защитой нарушенного права, в соответствии с п.3. 4 Положения о премировании ООО «Амурэнергоресурс», утвержденным решением единственного участника ООО «Амурэнергоресурс» от 21 мая 2015 года приостановлена выплата денежных премий Глухову Г.Е., Глуховой М.О., Ковальчуку Ю.В., I Богданову М.Н., Стальчинкову В.А. до 31 декабря 2016 года - до предполагаемой даты восстановления финансирования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что невыплата единовременной премии вызвана объективными причинами, а именно, отсутствием финансовой возможности работодателя произвести такую выплату, что не вступает в противоречие с положением о премировании работников и трудовым законодательством.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также приведенным нормам трудового законодательства.

Судебная коллегия также считает, что суд первой инстанции обоснованно не принял признание иска представителем ответчика в связи с тем, что это нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с расторжением контракта № от 27 мая 2015 года с ООО «Транснефть-Дальний Восток», в ООО «Амурэнергоресурс» прекратилось финансирование по данному контракту, который являлся единственным источником финансирования Общества. В настоящее время по заявлению кредитора ООО «Агис Лоджистик» возбуждено дело о банкротстве ООО «Амурэнергоресурс», которое определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14 августа 2017 года было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу №.

Судебная коллегия не сочла возможным утвердить между сторонами мировое соглашение, расценив его как сделку, которая имеет целью причинить вред кредитору.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда, предусмотренных ч. 1 статьи 330 ГПК РФ, не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Богданова М. Н., Ковальчука Ю. В., Стальчинкова В. А., Глуховой М. О., Глухова Г. Е. к ООО «Амурэнергоресурс» о взыскании начисленной, но не выплаченной единовременной премии, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова М. Н., Ковальчука Ю. В., Стальчинкова В. А., Глуховой М. О., Глухова Г. Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

         Председательствующий:                             Н.В.Пестова

         Судьи И.В.Сенотрусова

                                                                                              Г.И.Федорова