Решение по делу № 2-354/2023 от 10.04.2023

Гр. дело № 2 – 354/2023

УИД - 05RS0022-01-2023-000451-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизилюрт 07 июня 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Дарбишухумаева З.А.,

при секретаре судебного заседания – Гамзатовой Б.М.,

с участием представителя истца Арслангереевой Маржанат Арслангереевны – Кадыровой С.А., представившей удостоверение №921 и ордер № 69 от 25 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арслангереевой Маржанат Арслангереевны к ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

Арслангереева М.А. обратилась в суд с иском к ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» о признании незаконным пункта 1 приказа главного врача ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» от 20.03.2022 (2023)г. за №45 «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников Кизилюртовской ЦГБ за допущенные недостатки при организации и оказании медицинской помощи гр. Магомедовой Патимат Муртазалиевне», которым она подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Требования обоснованы тем, что она работает в ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» с 1979 года, в должности заведующей неврологическим отделением с января 1987 г. по настоящее время.

Приказом главного врача ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» от 20.03.2022 (2023)г. за №45 «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников Кизилюртовской ЦГБ за допущенные недостатки при организации и оказании мед.помощи гр. М.П.М.» (далее Приказ) она и другие сотрудники указанной больницы подвергнуты дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Данному приказу предшествовала жалоба гр.Магомедовой М.С., поступившая в ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» из Министерства здравоохранения РД о ненадлежащем оказании медицинской помощи ее матери ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, доставленной бригадой скорой помощи в приемный покой указанной больницы 20.01.2023 г. в 12 часов 20 минут, которая скончалась на следующий день в неврологическом отделении РКБ в г.Махачкала.

Она не согласна с вышеуказанным приказом в части, в которой выговор объявлен ей, как заведующей неврологическим отделением.

Так, согласно пункту 1 названного приказа Арслангереевой М.А. объявлен выговор «за несвоевременную госпитализацию больной в неврологическое отделение, несоблюдение правил ведения и оформления медицинской документации, слабый контроль над работой сотрудников неврологического отделения.

Между тем она не допустила в своей работе вышеуказанные проступки, считает, что руководство больницы дало неверную оценку данным медицинской документации, обстоятельствам и событиям, происходившим 20-21 января 2023 года.

В ночное (нерабочее) время она не может осуществлять контроль над работой сотрудников отделения и тем более дежурного терапевта.

Таким образом, она не совершала дисциплинарного проступка, влекущего ответственность.

Истец Арслангереева М.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явилась. От нее поступило заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Арслангереевой М.А. - Кадырова С.А. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала на отсутствие в действиях Арслангереевой М.А. состава дисциплинарного правонарушения, факт совершения дисциплинарного проступка не установлен, также пояснила, что фактически приказ вынесен в 2023 году, хотя указан 2022 год.

Ответчик – представитель ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, однако в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя и отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что приказом главного врача от 20.03.2023 г. № 45 Арслангереева М.А. была привлеченак дисциплинарной ответственности за нарушения, выявленные в ходе проведённой проверки по жалобе дочери пациентки Магомедовой П.М. – Магомедовой М.С., направленной в адрес Президента Российской Федерации, полученной ими 6 марта 2023г., за несвоевременную госпитализацию больной в неврологическое отделение, несоблюдение правил ведения и оформление медицинской документации, слабый контроль над работой сотрудников неврологического отделения.

Арслангереева М.А. в силу своих должностных полномочий, являясь заведующей неврологическим отделением, должна была организовать надлежащее оказание медицинской помощи пациентке.

Согласно должностной инструкции, заведующая неврологическим отделением несёт ответственность за правильную своевременную лечебно-диагностическую помощь пациентам. Но истец в нарушение своих прямых должностных обязанностей своевременно не госпитализировала пациентку в неврологическое отделение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ).
Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью применения дисциплинарного взыскания понимается, либо отсутствие законного основания для его применения (отсутствие факта совершения дисциплинарного проступка), либо несоблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Арслангереевой М.А. и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение или ненадлежащее исполнение Арслангереевой М.А. трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения её к дисциплинарной ответственности; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, дисциплинарным проступком может быть признано только виновное не исполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, то есть для признания соответствующего деяния работника дисциплинарным проступком необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправность поведения работника, наличие его вины (в форме умысла или неосторожности), а также наличие причинно-следственной связи между указанным деянием работника и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что Арслангереева М.А. с января 1987 года по настоящее время работает в должности заведующей неврологическим отделением ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ».

При заключении трудового договора истец Арслангереева М.А. ознакомлена с должностной инструкцией заведующей неврологическим отделением стационара ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ».

Приказом ответчика от 20.03.2022 (2023) за несвоевременную госпитализацию больной в неврологическое отделение, несоблюдения правил ведения и оформления медицинской документации, слабый контроль над работой сотрудников неврологического отделения заведующей неврологическим отделением ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» Арслангереевой Маржанат Арелангереевне, объявлен выговор.

При этом судом установлено и не оспаривается ответчиком в своих возражениях, что в приемном отделении заведующей неврологическим отделением Арслангереевой М.А. больная ФИО15 была осмотрена и поставлен диагноз, что свидетельствует о том, что больная была осмотрена. Также из протокола адвокатского опроса врача-ординатора терапевтического отделения ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» Омаргаджиевой С.А. следует, что в 12:45 она осматривала Магомедову П.М.. Однако не смогла оставить свои записи, так как история болезни не была еще заведена. Такие специалисты, как хирург и лор учинили свои записи на сопроводительном листе вызова скорой помощи. Именно этим и объясняется то, что направление на КТ головного мозга и сдачу анализов сделано невропатологом Арслангереевой М.А.. В этом виновато отделение приемного покоя, к которому она никакого отношения не имеет. Кроме того, из протокола адвокатского опроса Гаджиевой Р.А., которая работает санитаркой приемного покоя ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» следует, что невропатологом Арслангереевой М.А. была осмотрена больная Магомедова П.М. и дано указание сделать КТ. Кроме того, по ее указанию больная была направлена на осмотр и к другим специалистам.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заведующей неврологическим отделением ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» Арслангереевой М.А. не совершен дисциплинарный проступок, влекущий ответственность.

Иных доказательств в подтверждение совершения дисциплинарного проступка Арслангереевой М.А. ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого пункта 1 приказа №45 от 20.03.2022 (2023) «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников Кизилюртовской ЦГБ за допущенные недостатки при организации и оказания мед.помощи гр.М.П.М» незаконным, поскольку ответчиком в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено в суд доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка, т.е. виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, при том что обязанность доказать правомерность наложения на работника дисциплинарного взыскания лежит на работодателе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 19-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать незаконным пункт 1 приказа главного врача ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» от 20.03.2022 (2023)г. за №45 «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников Кизилюртовской ЦГБ за допущенные недостатки при организации и оказании медицинской помощи гр. ФИО14 которым Арслангереева Маржанат Арслангереевна подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Кизилюртовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: