Решение по делу № 2а-401/2020 от 28.05.2020

УИД: 22RS0010-01-2020-000486-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи

Колесниковой И.Е.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 401/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Алтайскому краю к Резник Наталье Ивановне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу и пени,

установил:

МИФНС России № 6 по Алтайскому краю обратилась с административным иском к Резник Н.И., с учетом уточнения о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 158,98 рублей, пени в размере 3,62 рублей, по транспортному налогу за 2015 год в размере 756 рублей, за 2016 год в размере 2400 рублей, за 2017 год в размере 2400 рублей, пени в размере 18,08 рублей. В обоснование требований указано, что согласно сведениям, органа осуществляющего ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, Резник Н.И. владеет на праве собственности недвижимым имуществом, а именно: квартирой № по ...., в ...., инвентаризационной стоимостью 295321 рублей, доля в праве 1, ставка 0,093%, по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств и представленных в налоговую инспекцию сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, за Резник Н.И. зарегистрированы транспортные средства марки: НИССАН Б. С., государственный регистрационный знак ...., мощность двигателя 120 л.с., ставка 20 рублей, дата возникновения собственности ***. Резник Н.И. выставлены и направлены требования об уплате суммы налогов и пени № по состоянию на ***, № по состоянию на ***, в которых сообщалось о наличии у неё задолженности и предлагалось в установленный срок погасить указанные суммы задолженности, которые ответчиком оставлены без внимания. Мировым судьей судебного участка № .... от *** вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности суммы задолженности, который отменен по заявлению Резник Н.И. о возражениях относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик Резник Н.Е. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Правовые основы применения на территории Алтайского края транспортного налога определены Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края».

Названным Законом установлена налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. - 20 рублей (статья 1).

Согласно сведениям о правообладателях транспортных средств и лицах, на которые они зарегистрированы, предоставляемые органами, осуществляющими государственную регистрацию Резник Н.И. является владельцем транспортного средства:

НИССАН Б. С., государственный регистрационный знак У756НР22, мощность двигателя 120 л.с., ставка 20 рублей, дата возникновения собственности ***.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 401 Налогового кодекса РФ сооружение, расположенное в пределах муниципального образования, признаются объектом налогообложения.

Таким образом, законом предусмотрено два основания для взимания налога на имущество физических лиц: наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (статья 404 Налогового кодекса РФ).

Решением Каменской городской Думы от 24 ноября 2015 года № 103 «О введении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края» установлены налоговые ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений: до 300 000 рублей - 0,093 процента, свыше 300 000 рублей до 500 000 рублей - 0,26 процента, свыше 500 000 рублей до 750 000 рублей - 0,35 процента, свыше 750 000 рублей до 1 000 000 рублей - 0,6 процента, свыше 1 000 000 рублей до 1 500 000 рублей - 1,0 процент, свыше 1 500 000 рублей - 1,2 процента.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 20 октября 2015 года № 772 коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации, в 2016 году установлен равным 1,329.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок административному ответчику Резник Н.И. на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером .... расположенная по адресу: ...., доля 1, датой государственной регистрации ***.

Налоговая база по указанной квартире с учетом коэффициентов -дефляторов составила за 2016 год- 295321 рублей( 222213,31х1,329).

В установленный законом срок Резник Н.И. платежи произведены не были.

Пунктом 4 ст.57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговым органом Резник Н.И.. направлялись:

Налоговое уведомление № от *** об уплате транспортного налога за автомобиль НИССАН Б. С., государственный регистрационный знак У756НР*** год в размере 2400 рублей, с указанием перерасчета транспортного налога по налоговому уведомлению №,69707*** и 2015 года по 2400 рублей, об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 206 рублей за .... в .... с кадастровым номером ....;

Налоговое уведомление № от *** об уплате транспортного налога за 2015 и 2017 года в общем размере 4800 рублей, об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 823 рублей.

В соответствии с абзац. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, не исполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Административным истцом в адрес Резник Н.И. выставлены и направлены требования:

№ по состоянию на *** об уплате задолженности за 2016 год: по транспортному налогу в размере 2400 рублей, пени в размере 42,18 рублей, налогу на имущество физических лиц в размере 206 рублей, пени в размере 3,62 рублей, со сроком исполнения до ***;

№ по состоянию на *** об уплате задолженности за 2015,2017 годы по транспортному налогу в размере 4800 рублей, пени 18,08 рублей со сроком исполнения до ***.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Приказом мирового судьи судебного участка № .... от *** взыскано с Резник Н.И. задолженность по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу в общем размере 7427,70 рублей, который отменен определением мирового судьи *** по заявлению Резник Н.И.

Административный истец обратился с настоящим административным иском ***, то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По состоянию на день вынесения решения задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 576 рублей, за 2016 год в размере 2400 рублей, за 2017 год в размере 2400 рублей, пени в размере 18,08 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 158,98 рублей, пени в размере 3,62 рублей не уплачены, доказательств обратному ответчиком в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено.

Вместе с тем, из вышеназванных налоговых уведомлений следует, что налоговым уведомлением № от *** транспортный налог на автомобиль НИССАН Б. С., государственный регистрационный знак *** год в размере 2400 рублей исчислен повторно, так как указаны те же ставки и мощность автомобиля, налог исчислен в одном и том же размере, как в налоговых уведомлениях № от ***, по которому требование не выставлялось, в налоговом уведомлении № от ***.

Положений, допускающих повторное направление налогового уведомления, Налоговый кодекс РФ не содержит.

Положения пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ не могут быть приняты во внимание, так как данная норма предусматривает возможность направления налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, в случае, когда налоговой инспекцией по каким-либо причинам налог не был исчислен полностью или в части. Во всяком случае, налоговый орган обязан направить налоговое уведомление налогоплательщику своевременно и установить возникновение недоимки.

Иное толкование данной нормы Налогового кодекса РФ противоречит положениям статей 48, 52, 57, 58, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и свидетельствовало бы о возможности неоднократного продления срока обращения в суд, а также о возможности исчисления срока заново даже в случае, если к моменту выставления повторного требования уже истек 6-месячный срок с даты, установленной для исполнения первоначально направленного требования.

Абзац второй пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса РФ также не свидетельствует о возможности повторного направления налогового уведомления по результатам перерасчета в случае, когда налоговое уведомление и требование об исчислении тех же сумм уже были направлены налогоплательщику, однако срок взыскания по ним истек.

Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Следовательно, срок обращения в суд следует исчислять с момента предъявления первоначального требования об уплате налога (налогового уведомления, если требование не выставлялось или выставлено несвоевременно). В рассматриваемом случае срок обращения в суд по транспортному налогу за 2015 год в отношении перечисленных выше транспортных средств налоговой инспекцией пропущен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 2400 рублей, пени в размере 9,04 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании с Резник Н.И. задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 2400 рублей, за 2017 года в размере 2400 рублей, пени по транспортному налогу в размере 9,04 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 158,98 рублей, пени в размере 3,62 рублей.

Согласно ч. 1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

решил:

Взыскать с Резник Натальи Ивановны, *** года рождения, уроженки .... в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Алтайскому краю задолженность:

по транспортному налогу за 2016 год в размере 2400 рублей, за 2017 год в размере 2400 рублей, пени по транспортному налогу в размере 9,04 рублей;

по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 158,98 рублей, пени в размере 3,62 рублей,

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с Резник Натальи Ивановны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Каменский район Алтайского края в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2020 года.

Судья: Колесникова И.Е.

....

....

....