Решение по делу № 2-14/2023 (2-394/2022;) от 24.10.2022

№ 2-14/2023

УИД 45RS0012-01-2022-000543-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием помощника прокурора Мишкинского района Курганской области Середенок Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 15 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Максимова Дениса Федоровича к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого преступлением

УСТАНОВИЛ:

Максимов Д.С. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области о компенсации морального вреда, причинённого преступлением. В обоснование иска указал, что приговором Мишкинского районного суда Курганской области от 08.12.2014 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области от 08.12.2014 условное осуждение по приговору Мишкинского районного суда Курганской области от 08.12.2014 отменено, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 месяца в колонии общего режима. С 06.02.2017 по 03.04.2020 он содержался в местах лишения свободы, освобожден по отбытию наказания.

Приговором Мишкинского районного суда Курганской области от 28.04.2021 Кузнецов А.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 286, п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по двум преступлениям по ч. 4 ст. 303 УК РФ, по трем преступлениям по ч. 3 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ. Он был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В результате совершенных Кузнецовым А.А. преступлений, он был привлечен к уголовной ответственности, к нему применялась мера пресечения, он был осуждён и отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем ему причинены тяжкие последствия. Он находился под стражей, не мог свободно распоряжаться свободой, был лишен общения с близкими, не мог нормально питаться, потерял семью, работу, до настоящего времени не может трудоустроиться из – за судимости.

Ссылаясь на ст. 44 УПК РФ, 150 ГК РФ, 1070 ГК РФ просит взыскать с Министерства Финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

В судебном заседании истец Максимов Д.Ф. и его представитель адвокат Денисова М.Я., действующая на основании ордера исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что в связи с осуждением у Максимова Д.Ф. изменился его образ жизни, он потерял отца, не мог присутствовать на его похоронах, не может трудоустроиться, был лишен родительских прав в отношении дочери.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление. Исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, где указывает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда считает необоснованными и завышенными. Истцом не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, устанавливающих наличие обстоятельств, обосновывающих требование о компенсации морального вреда и свидетельствующих о причинении значительных физических (повлекших ухудшение состояния здоровья именно в результате уголовного преследования) и нравственных (состояние особого рода переживаний) страданий. Полагает, что Министерство Финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица УМВД России по Курганской области Злодеева М.Н. – ведущий специалист – эксперт МО МВД России «Юргамышский», действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснила, что истец осужден по приговору Мишкинского районного суда от 08.12.2014 к наказанию в виде лишения свободы условно. Максимов Д.Ф. осужден к наказанию в виде лишения свободы реально по другому уголовному делу. Полагает, что именно сам истец усугубил своими действиями меру наказания. Исходя их приговоров, образ жизни истца не поменялся, он также злоупотреблял спиртными напитками.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецов А.А., допрошенный посредством видеоконференц-связи, с иском не согласился.

Представитель третьего лица Кузнецова А.А. – адвокат Акулич К.А. с иском не согласился, показал, что те основания, которые указаны истцом в иске, не связаны с уголовным делом Кузнецова А.А., его действиями. Полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию только за условное осуждение Максимова Д.Ф.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся в частности жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные нематериальные блага принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Их умаление является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно приведенным нормам права с учетом разъяснений указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления.

В судебном заседании установлено, что приговором Мишкинского районного суда Курганской области от 08.12.2014 Максимов Д.Ф, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ признано считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. На период испытательного срока Максимову Д.Ф. установлены ограничения: не менять своего места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условного осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в установленные этим органом дни.

На момент рассмотрения настоящего дела указанный приговор не отменен.

Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области от 06.02.2017 Максимов Д.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Условное осуждение по приговору Мишкинского районного суда Курганской области от 08.12.2014 отменено.

На основании ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Мишкинского районного суда Курганской области от 08.12.2014 к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбываем наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 06.02.2017.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области, Максимов Д.Ф. взят под стражу в зале суда.

Приговор вступил в законную силу 17.02.2017.

Указанные выше судебные акты в апелляционном порядке не обжаловались.

Приговором Мишкинского районного суда Курганской области от 28.04.2021 Кузнецов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 303, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 228, п. «а, в» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 303 УК РФ и ему назначено наказание:

- по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий на срок 2 (два) года за каждое из преступлений;

- по п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий на срок 2 (два) года;

- по двум преступлениям по ч. 4 ст. 303 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год за каждое из преступлений;

- по трем преступлениям по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года за каждое из преступлений.

На основании ч. 8 ст. 302 УК РФ Кузнецов А.А. от назначенного наказания, по преступлению, предусмотренного ч. 4 ст. 303 УК РФ (по эпизоду от августа 2014 года) освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кузнецову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных полномочий на срок 3 (три) года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 11.08.2021 вышеуказанный приговор в части квалификации и назначения наказания оставлен без изменения.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022 приговор Мишкинского районного суда Курганской области от 28.04.2021, апелляционное определение Курганского областного суда от 11.08.2021 в отношении Кузнецова А.А. оставлены без изменения, кассационная жалоба осуждённого Кузнецова А.А. с дополнениями адвоката Акулича К.А. – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим.

По уголовному делу в отношении Кузнецова А.А. истец Максимов Д.Ф. признан потерпевшим, что подтверждается постановлением следователя по особо важным делам отделам по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области от 31.01.2019.

В рамках рассмотрения уголовного дела потерпевшим Максимовым Д.Ф. гражданский иск не заявлялся, вопрос о возмещении потерпевшему вреда в приговоре не разрешался.

Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В иске истцом ставится вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что нарушены его права на свободу, он находился под стражей, не мог свободно распоряжаться свободой, с 06.02.2017 по 03.04.2020 находился в местах лишения свободы, был лишен общения с близкими, не мог нормально питаться, потерял семью, работу, из – за судимости не может устроиться на работу.

Обстоятельства совершения Кузнецовым А.А. преступлений, подробно изложены в приговоре.

Так, в приговоре указано, что в период до 15 часов 15 минут 11.08.2014, находясь на территории р.п. Мишкино Курганской области Кузнецов, действуя умышленно из иной личной заинтересованности и из ложно понятых интересов службы, связанных с желанием искусственного повышения как личных показа­телей оперативно-служебной деятель­ности, так и показателей оперативно-служебной деятельности ОП «Мишкинское» и МО МВД России «Юргамышский» в целом, с целью организации совершения преступле­ния в сфере незаконного наркооборота и последующего его формального выявле­ния, уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, превышая свои должностные полномочия, осу­ществляя руководство совершением уголовно наказуемого деяния, предусмот­ренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, дал указание Юртину, чтобы Максимов под обманным предлогом нарвал дико­растущие растения конопли, с которыми проследовал к пустырю вблизи дома <адрес>, где он должен быть задержан сотрудниками ГУР ОП «Мишкинское». При этом Кузнецов заведомо знал о непричастности Максимова к незаконному наркообороту, понимал, что наличие сфальсифицированных им результатов оперативно-розыскной деятельности может привести к принятию органами предварительного следствия незаконного решения об уголовном преследовании Максимова.

Продолжая реализацию своих преступных намерений с той же целью, одновременно в тот же срок и при тех же обстоятельствах Кузнецов, пре­вышая свои должностные полномочия, а также для последующей фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности путем документального оформления факта совершения Максимовым организованного им в результате провокации уголовно наказуемого деяния, проследовал совместно с другими сотрудниками ОП «Мишкинское» к пустырю вблизи дома <адрес> для задержания Максимова, зная о том, что у последнего при себе будут иметься дикорастущие растения конопли, содержащие в своем составе наркотическое средство.

После этого в период до 15 часов 15 минут 11.08.2014 Максимов, находясь под влиянием обмана со стороны Юртина, досто­верно не осведомленного о преступном характере совершаемых действий и действовавшего во исполнение преступного умысла Кузнецова, находясь в огороде дома <адрес>, нарвал дикорастущие растения коно­пли, которые поместил в полимерный мешок, находящийся при себе, после чего вместе с последним, проследовал к пустырю вблизи дома <адрес>

В результате спланированных и непосредственно организованных Кузнецовым действий 11.08.2014 в 15 часов 15 минут на пустыре вблизи дома <адрес> Максимов был задержан лично Кузнецовым совместно с оперуполномоченными ГУР ОП «Мишкинское» Санкиным Е.А., Зайковым Р.Е. При Максимове на месте задержания был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия 11.08.2014 в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 50 минут полимерный мешок с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой (в пересчете на сухое состояние) 628 граммов, которое Максимов умышленно, незаконно, приобрел и хранил при себе до момента задер­жания сотрудниками полиции, то есть до 15 часов 15 минут 11.08.2014. Со­гласно приме­чанию к статье 228 УК РФ и постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного разме­ров наркотиче­ских средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психо­тропные вещества, либо их частей, содержащих наркотиче­ские средства или пси­хотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», раз­мер нар­котического средства каннабис (марихуана) массой 628 грамм, является крупным размером.

Продолжая реализацию своего преступного умысла 11.08.2014 в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут на месте задержания Максимова Кузнецов как должностное лицо, уполномоченное в соответствии со своими служебными обязанностями, на проведение оперативно-розыскных мероприятий, умышленно, из ложно понятых интересов службы и иной личной заинтере­сованности, в продолжение своего преступного умысла, направленного на фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности, с целью уголовного преследования Максимова, заведомо для него непричастного к незаконному наркообороту, а также искусственного создания доказательств виновности последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, лично составил протокол осмотра места происшествия с ложными по содержанию сведениями, согласно которому документально зафиксирован факт изъятия у последнего в при­сутствии понятых пакета с веществом растительного происхождения.

После этого, Кузнецов в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут 11.08.2014, прибыв в здание ОП «Мишкинское» МО МВД России «Юргамышский», рас­по­ло­женное по адресу: Курганская область, р.п. Мишкино, ул. Первомайская, д. 33А, лично составил и подписал рапорт на имя начальника ОП «Мишкинское» о том, что 11.08.2014 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около дома <адрес> в 15 часов 15 минут был остановлен Максимов, у которого в руках находился полимерный мешок с находившимся в нем веществом растительного происхождения, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности, лично получил от Максимова письменное объ­яснение с ложными по содержанию сведениями, согласно кото­рому по­след­ний признал факт единоличного незаконного сбора (приобретения) и хранения конопли для личного употребления, без участия в какой бы то ни было форме иных лиц, убедив его в необходимости придерживаться данных показаний в последующем.

Кроме того, с той же целью в период с 16 часов 00 минут 11.08.2014 до 18 часов 00 минут 12.08.2014, находясь в здании ОП «Мишкинское» МО МВД России «Юргамышский» по адресу: Курганская область, р.п. Мишкино, ул. Первомайская, д. 33А, Кузнецов оформил, в том числе подписав у вы­ше­стоящих руково­дителей, не осведомленных о преступном характере его действий, доку­менты, содержащие сфальсифицированные результаты опера­тивно-розыск­ной деятельности: сопроводительное письмо «О направлении результатов ОРД», постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 11.08.2014, справку от 11.08.2014 о проведении ОРМ «Наблюдение».

При этом в вышеуказанных документах умышленно не содержалось ука­зания на факт организации Кузнецовым с привлечением Юртина преступления, совершенного Максимовым.

После фальсификации материалов оперативно-розыскной деятельности, указанные документы не ранее 12.08.2014 были представлены в СО МО МВД России «Юргамышский», по адресу: Курганская область, р.п. Мишкино, ул. Первомайская, д. 33Адля решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Максимова и последующего использования их в качестве доказательств.

На основании вышеуказанных документов 12.08.2014 врио заместителя начальника СО МО МВД России «Юргамышский» в отношении Максимова по данному факту было возбуждено уголовное дело № о совершении преступления, пре­ду­смот­ренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, фактически организованного Кузнецовым путем провокации и фор­мально выявленного им с явным превышением своих должностных пол­номо­чий, по которому Максимову 15.10.2014 было предъяв­лено окончательное обвинение в со­вершении престу­пления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере и он был осуждён приговором Мишкинского районного суда Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения сво­боды.

В ходе расследования уголовного дела и его рассмотрения в суде, Максимов, действуя в рамках достигнутой договоренности с Кузнецовым о том, что дикорастущие растения конопли он приобрел и хранил без участия кого-либо иного и с целью личного употребления, подтвердил изначально ложные по содержанию обстоятельства совершения преступления, а материалы оперативно – розыскной деятельности использовались органами предварительного следствия в качестве доказательств виновности Максимова в совершении преступления.

В результате вышеуказанных действий подсудимый Кузнецов нарушил п.п. 1, 2, 4, 10, 37 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 10, 13, 16 ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 2 ст. 37 Зако­на «О полиции», ст.ст. 2, 11, п.п. 1, 2 ст. 15 Закона «Об ОРД», п.п. 5,6 Положения о ГУР ОП «Мишкинское», п.п. 22, 23, 33 должностной инструкции от 08.08.2014.

Таким образом, превышение Кузнецовым своих должностных полномочий повлекло тяжкие последствия, выразившиеся: в нарушении охраняемых государством и гарантированных ст.ст. 21, 22, 52 Конституции Российской Федерации достоинства личности Максимова, его права на свободу и личную неприкосновенность, защиту от злоупотреблений властью; установленного законом порядка выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; в искажении государственной статистической отчет­ности о результатив­ности ра­боты правоохранительных органов по выявлению и раскрытию преступ­лений в сфере незаконного оборота наркотических средств; в провокации Максимова на совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое он при обычных условиях не намерен был совершать; в умышленном совершении Максимовым тяжкого преступления, предусмотрен­ного ч. 2 ст. 228 УК РФ; в незаконном привлечении Максимова к уголовной ответственности и назначении ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 года; в фальсифика­ции доказательств обвинения по уголовному делу; в на­ступ­лении общест­венно опасных послед­ст­вий в виде нарушения основных целей и задач уголовного законодательства Российской Федерации, направленных на охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений; в подрыве авторитета государства в лице органов внутренних дел Курган­ской области, конституционной обязанностью которых является защита прав и интересов граждан, в том числе от преступных посягательств, путем создания в обществе и среди граждан не соответст­вующего действительности мнения о произволе отдельных сотрудников полиции, которые могут безнака­занно организовывать и поощрять преступления в сфере незакон­ного наркообо­рота.

В результате умышленных преступных действий Кузнецова сфальсифицированные им результаты оперативно-розыскной деятельности привели к принятию органами предварительного следствия и судом неправильного решения, необоснованно ущемляющего права Максимова, в том числе об уголовном преследовании и осуждении (признании виновным в инкриминируемом преступлении) последнего, непричастного к совершению преступления, так как совершил его в результате организованной Кузнецовым провокации, и при обычных условиях не намеревался совершать.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, тяжкие последствия для Максимова Д.Ф. наступившие в результате противоправного поведения Кузнецова А.А. отражены в названном выше приговоре.

В соответствии пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Доводы истца о причинении ему нравственных страданий в связи незаконными действиями Кузнецова А.А. суд считает обоснованными.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Исходя из вышеуказанного, действиями Кузнецова А.А. истцу причинены тяжкие последствия, нравственные страдания, выразившиеся в нарушении душевного спокойствия: чувство страха, стресса, обиды, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, обстоятельства совершения Кузнецовым А.А. преступления, вышеуказанные тяжкие последствия, наступившие в результате незаконных действий причинителя вреда для Максимова Д.Ф., нравственные страдания истца, выразившиеся в перенесенном им страхе, стрессе, обиды, осознании своей неполноценности из-за наличия ограничений, личность истца, его образ жизни, его поведение в период условного осуждения, длительность ограничения свободы передвижения, степень и характер нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, возрастом, а также то, что распространение сведений о привлечении истца к уголовной ответственности привело к обсуждению его личности в поселке, в котором он проживает.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец указал, что страдания ему причинены заключением под стражу и когда он отбывал наказание в местах лишения свободы, где не мог нормально питаться, кормили его по расписанию, он был лишён общения с родными, потерял семью, а в период осуждения по приговору Мишкинского районного суда Курганской области он испытывал лишь страх, стресс, обиду, не мог свободно передвигаться, не мог трудоустроиться, общаться с друзьями, вести привычный образ жизни.

Доводы истца о том, что он не мог и не может трудоустроиться в связи с осуждением, суд считает голословными. Как пояснил истец в судебном заседании, он пытался трудоустроиться после освобождения только один раз. Каких – либо сведений о том, что он пытался трудоустроиться после осуждения в 2014-2017гг. истец не представил, таких суждений не высказывал. Доказательств затруднения в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом осуждения истцом не представлено. Кроме того, согласно судебным актам, указанным выше на момент осуждения Максимов Д.Ф. <данные изъяты>

Доводы истца о том, что он в связи с осуждением лишен родительских прав, возможности помогать дочери, потерял общение с ней, часто общался с ней до этого по телефону, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

<данные изъяты>

В решении суда указано, что на момент рассмотрения дела дочери истца было 15 лет, за это время он ни разу не встречался с ней (никогда ее не видел, хотя знал о ее рождении), воспитанием ее не занимался, не заботился о ее здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Исходя из указанного решения, несовершеннолетняя ФИО1 отца никогда не видела, никогда с ним не общалась, он никогда ей не звонил, не помогал материально.

Также в судебном заседании истец пояснил, что за время нахождения в местах лишения свободы он был лишен права на свободу, передвижения, привычного образа жизни, общения с близкими, друзьями, в 2018г. умер его отец, он не мог побывать на его похоронах, сожительница ушла от него, а брат перестал общаться.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушенных личных неимущественных прав или посягательств на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.

В данном случае приговор Мишкинского районного суда Курганской области от 08.12.2014 послужил лишь дополнительным фактором назначения нового наказания Максимову Д.Ф. (отмены условного осуждения) в связи с совершением им в 2016г. преступления.

Указанные последствия возникли у истца в 2017г. ввиду его поведения (совершил преступление в период условного осуждения).

Однако, указанные выше факты (в период отбывания истца в местах лишения свободы) являются достаточными для того, чтобы вызвать у истца чувство страдания, переживания.

Кроме того, как установлено в судебном заседании в период испытательного срока Максимов Д.Ф. неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, что подтверждается постановлениями Мишкинского районного суда Курганской области от 09.11.2016 и от 13.12.2016.

Как установлено в судебном заседании, приговор в отношении Максимова от 08.12.2014 не отменен, следовательно, действует презумпция законного осуждения лица (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2022 № 18-П).

Доказательств того, что у истца ухудшилось состояние здоровья, когда он был в местах лишения свободы и это связано с последствиями, которые ему причинены в результате действий Кузнецова А.А., суду не представлено.

Кроме того, указанные в медицинском заключении медицинской части № 25 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России от 22.12.2022 перенесенные истцом заболевания, по мнению суда, не связаны причинно - следственной связью между действиями Кузнецова А.А. и наступившими для Максимова Д.Ф. последствиями.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из представленных в материалы дела доказательств и учитывает требования разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных потерпевшему Максимову Д.Ф. страданий, суд считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика 350000 руб.

Заявленную сумму в 3000000 рублей суд находит необоснованной и завышенной.

Доводы представителя УМВД по Курганской области, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными, поскольку правом на предъявление настоящего иска истец воспользовался в соответствии со ст. 44 УПК РФ.

Доводы Министерства Финансов РФ о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, суд считает несостоятельными.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ) (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Поскольку в силу положений ст. 1069 и 1071 ГК РФ, вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, то по уголовным делам (в частности, о преступлениях, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ) к участию в судебном разбирательстве привлекаются представители финансового органа, выступающего от имени казны, либо главные распорядители бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Между тем судом установлено, что потерпевшему Максимову Д.Ф. причинен вред в результате незаконных действий должностного лица - оперуполномоченным группы уголовного розыска отделения полиции «Мишкинское» МО МВД России «Юргамышский» Кузнецовым А.А., который при исполнении своих служебных обязанностей, связанных с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, превысил должностные полномочия, т.е. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предоставленных Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ведомственными нормативными актами и приказами, должностными инструкциями.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренного ст. 1069 ГК РФ, является государство.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова Дениса Федоровича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерациив пользу Максимова Дениса Федоровича компенсацию морального вреда в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья Е.М. Куликовских