Решение по делу № 33-3868/2023 от 27.04.2023

УИД 11RS0016-01-2022-000919-98

г. Сыктывкар      Дело № 2-628/2022 (№ 33-3868/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Юдина А.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

с участием истца Мизова В.А. и его представителя Сорокина Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 мая 2023 г. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 2 августа 2022 года по иску Мизова В.А. к администрации МО МР «Сыктывдинский» и администрации СП «Выльгорт» о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мизов В.А. обратился в суд с иском к администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми и администрации СП «Выльгорт» о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

Судом иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представителя АМО МР «Сыктывдинский» ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на отсутствие установленной законом совокупности условий для признания права на земельный участок в силу приобретательной давности. В частности, апеллянт обращает внимание на невозможность применения требований ст.234 ГК РФ к земельным участкам в государственной или муниципальной собственности. Полагает, что права истца ответчиком не нарушены, поскольку Мизов В.А., являясь собственником жилого дома, расположенного на предоставленном ему земельном участке, вправе приобрести участок в собственность в соответствии с требованиями п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, однако данный порядок им не соблюден.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 октября 2022 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 октября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Участники процесса надлежаще извещены о рассмотрении дела.

Проверив решение суда, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Установлено следующее.

Постановлением администрации села Выльгорт от 30 октября 1996 года N 10/159 З.А.В. выделен земельный участок площадью 2000 кв. м для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в селе Выльгорт, <Адрес обезличен>, участок <Номер обезличен>. Вид права, на котором земельный участок предоставлен, не указан. Разрешено строительство жилого дома и хозяйственных построек (л.д.8).

З.А.В. умер <Дата обезличена>.

Как пояснил Мизов В.А., в сентябре 2003 года он приобрел у вдовы З.А.В. – З.Н.В. в собственность земельный участок <Номер обезличен> площадью 2000 кв.м. и недостроенный дом по адресу: <Адрес обезличен>, за ... рублей.

Допустимых доказательств этой сделки суду не представлено, Мизов В.А. пояснил, что документы утрачены в результате пожара.

24 ноября 2003 г. администрацией СП «Выльгорт» было вынесено постановление <Номер обезличен> о признании утратившим силу постановления № 10/159 от 30 октября 1996 г. о выделении земельного участка для строительства жилого дома З.А.В. и предоставлении его Мизову В.А. (л.д.7).

Постановлением администрации сельского поселения «Выльгорт» от 20 сентября 2006 г.№ 09/417 Мизову В.А. предоставлен в аренду на 11 месяцев с правом дальнейшей пролонгации по заявлению Мизова В.А. на аналогичный срок земельный участок площадью 2000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <Адрес обезличен>, уч. <Номер обезличен> (л.д.11).

На основании данного постановления 20 сентября 2006 г. между администрацией сельского поселения «Выльгорт» и Мизовым В.А. заключен договор аренды земельного участка <Номер обезличен>.

Согласно справке Отдела государственного пожарного надзора Сыктывдинского района МЧС России от 30 августа 2006 № 2/14-863, 20 августа 2006 г. в жилом доме Мизова В.А., расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, произошёл пожар, в результате которого уничтожен жилой дом на площади 30 кв.м., а также документы Мизова В.А.

Постановлением главы администрации района МР «Сыктывдинский» от 29 декабря 2007 г. № 12/1918 земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> (ранее имевший адрес: <Адрес обезличен>, уч. <Номер обезличен> согласно акту о присвоении адреса), предоставлен Мизову В.А. в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства (л.91 гражданского дела <Номер обезличен>).

Мизов В.А. 13 ноября 2018 г. обратился в администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>.

Уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 20 ноября 2018 г. <Номер обезличен> администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» уведомила Мизова В.А. о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, уч. <Номер обезличен> (кадастровый номер участка <Номер обезличен>).

Постановлением сельского поселения «Выльгорт» от 28 ноября 2018 г. № 11/457 индивидуальному жилому дому, возведенному истцом, присвоен адрес: <Адрес обезличен>; земельному участку с кадастровым номером <Номер обезличен> присвоен следующий адрес: <Адрес обезличен>.

13 мая 2019 г. и 10 июня 2019 г. администрация МР «Сыктывдинский» отказала Мизову В.А. в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в собственность на том основании, что исключительное право на приобретение земельного участка в собственность имеют собственники зданий, расположенных на таких земельных участках. Ответчиком рекомендовано признать право собственности на дом, после чего обратиться в адрес администрации за заключением договора купли-продажи участка (л.д.13,14 гражданского дела <Номер обезличен>).

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> за Мизовым В.А. признано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 234, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ссылаясь на тот факт, что Мизов В.А. приобрел земельный участок с находившимся на нем домом у З.Н.В. и полагал, что владеет данным имуществом на законном основании. По мнению суда первой инстанции, о добросовестности действий Мизова В.А. свидетельствуют его попытки узаконить владение земельным участком, возведение жилого дома с уведомлением администрации о планируемом строительстве, а также об окончании строительства в границах земельного участка с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Со ссылкой на данные обстоятельства суд признал право собственности Мизова В.А. на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Судебная коллегия находит выводы суда не основанными на законе ввиду следующего.

Факт заключения возмездной сделки с З.Н.В. по делу достоверными доказательствами не подтвержден. З.А.В. за оформлением своих прав на земельный участок не обращался, его наследником З.Н.В. права на наследственное имущество также не были оформлены в установленном законом порядке.

Таким образом, З.Н.В. не являлась собственником земельного участка, право на который подлежит государственной регистрации, и не могла его отчуждать. В этой связи позиция истца о приобретении имущества на основании сделки является несостоятельной.

Напротив, установлено, что на основании личного заявления Мизова В.А. земельный участок был предоставлен истцу в 2003 году в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств, в настоящем случае на основании договора аренды.

Впоследствии участок предоставлен Мизову В.А. в собственность на основании постановления главы администрации района МР «Сыктывдинский» от 29 декабря 2007 г. <Номер обезличен>, которым земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> (ранее имевший адрес: <Адрес обезличен>, уч. <Номер обезличен> согласно акту о присвоении адреса).

Данное постановление не отменено. Доказательств внесения платы не представлено.

Установлено также, что истец является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. При этом администрацией МР «Сыктывдинский» истцу разъяснен порядок приобретения права собственности на земельный участок и это право истца ответчиком по существу не оспаривалось.

Фактически истец настаивает на приобретении права собственности на земельный участок в силу всех вышеуказанных обстоятельств, что само по себе исключает применение положений ст.234 ГК РФ о возникновении права собственности в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия также отмечает, что основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ, и возникновение права собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, вследствие только пользования данным участком законом не предусмотрено.

Из объяснений представителя ответчика и доводов его апелляционной жалобы следует, что Мизов В.А. после признания права собственности на жилой дом в администрацию для заключения договора купли-продажи земельного участка не обращался.

Судебной защите подлежит нарушенное право. В настоящее время требования истца направлены на преодоление установленного порядка приобретения и регистрации прав на земельный участок.

Соответственно, удовлетворение иска противоречит действующему закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 2 августа 2022 г. отменить, апелляционную жалобу администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми - удовлетворить.

Принять новое решение.

Отказать Мизову В.А. в иске к администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми и администрации СП «Выльгорт» о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

Мотивированное определение изготовлено 22 мая 2023 г.

Председательствующий

Судьи