Решение по делу № 11-5/2018 от 26.01.2018

Дело № 11-5/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2018 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат А. К.,

при секретаре Донгак Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала на определение мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Кызыл» о вынесении судебного приказа о взыскании с Миллер А. А. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Кызыл» (далее – ООО «Отличные наличные») о вынесении судебного приказа о взыскании с Миллер А. А. задолженности по договору займа.

На данное определение ООО «Отличные наличные» подана частная жалоба с просьбой отменить определение, ссылаясь на то, что местом жительства гражданина является место его регистрации, а должник, указывая адрес регистрации в договоре займа, удостоверил факт своего постоянного пребывания по адресу <адрес> и подразумевал разрешение всех споров, вытекающих из договора займа, по данному адресу. Адрес регистрации подтверждается и копией паспорта должника.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исходя из системного толкования указанных выше статей, мировой судья обоснованно пришла к выводу о рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа в судебном участке г. Кызыла по месту фактического проживания должника, поскольку он постоянно или преимущественно (фактически) проживает в г. Кызыле. При этом место фактического проживания, как и место регистрации, указано в самом договоре займа при заключении.

Как видно из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращено заявление ООО «Отличные наличные» о вынесении судебного приказа о взыскании с Миллер А. А. задолженности по договору займа ввиду неподсудности заявления мировому судье, так как адрес фактического проживания должника указан в г. Кызыле Республики Тыва.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа и договора займа, у заёмщика Миллер А. А. указаны: адрес регистрации <адрес> Республики Тыва и адрес фактического проживания <адрес> Республики Тыва.

Также из самого договора займа видно, что стороны пришли к соглашению, что споры по искам займодавца к заёмщику, возникающие при исполнении договора займа, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, рассматриваются мировым судьей по месту заключения договора займа или городским (районным) судом по месту заключения договора займа (пункт 2.17). Договор займа заключен в г. Кызыле.

Таким образом, судом установлено, что должник постоянно или преимущественно (фактически) проживает в г. Кызыле, о чем известно взыскателю, в связи с чем в данном случае местом жительства должника является место его фактического проживания. Также в самом договоре займа указано, что споры по искам займодавца к заёмщику рассматриваются мировым судьей или городским (районным) судом по месту заключения договора займа, а договор займа заключен в г. Кызыле, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении заявления ООО «Отличные наличные» о вынесении судебного приказа.

Доводы частной жалобы о том, что местом жительства гражданина является место его регистрации, должник подразумевал разрешение всех споров по договору займа по данному адресу суд считает несостоятельными на основании вышеуказанного.

Таким образом, мировым судьей обоснованно вынесено определение о возвращении заявления ООО «Отличные наличные» о вынесении судебного приказа о взыскании с Миллер А. А. задолженности по договору займа.

Каких-либо нарушений норм материального, процессуального права, влекущих измену или отмену определения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Кызыл» о вынесении судебного приказа о взыскании с Миллер А. А. задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья А. К. Сат