Решение по делу № 33-285/2024 (33-8740/2023;) от 15.12.2023

Судья (ФИО)5                                                                                            Дело (номер)

                                                                                                                                   В 1-й инстанции (номер)

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года                                                                (адрес)

     Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес)-Югры в составе:

     председательствующего судьи (ФИО)4

     судей (ФИО)6, (ФИО)7

     при секретаре (ФИО)8

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)2 к (ФИО)1 о взыскании денежных средств,

     по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда (адрес)-Югры от (дата), которым постановлено:

     «исковые требования (ФИО)2 к (ФИО)1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

     Взыскать с (ФИО)1, (дата) года рождения ((номер) в пользу (ФИО)2 денежные средства по договору купли-продажи от (дата) транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (номер), цвет голубой, 2019 года выпуска, в размере 1300000 руб.».

     Заслушав доклад судьи (ФИО)7, судебная коллегия

установила:

(ФИО)2 обратился в суд с исковым заявлением к (ФИО)1, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи от (дата) в размере 1300000 руб. Требования мотивированы тем, что (дата) (ФИО)2 в автосалоне «Хендай моторс» в (адрес) купил новый автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (номер) цвет голубой, 2019 года выпуска, автомобиль был куплен в автокредит ПАО «СОВКОМБАНК» за 1385000 руб. сроком на 5 лет. В связи с переездом из (адрес) в (адрес) истцу понадобилась крупная сумма денежных средств, (ФИО)1 предложил выкупить у него автомобиль. Был составлен договор купли-продажи на сумму 1300000 руб., после составления которого (ФИО)1 убеждал (ФИО)2 в том, что пункты в договоре по передаче денежных средств необязательны, поскольку не подведёт его и вовремя передаст денежные средства. (дата) в ГИБДД (адрес) данный автомобиль был переоформлен на (ФИО)1, а также оформлен полис ОСАГО. Однако после переоформления автомобиля, (ФИО)1 сообщил (ФИО)2, что он не может передать истцу денежные средства по договору купли-продажи, поскольку их у него нет. (ФИО)2 сообщил (ФИО)9, что в такой ситуации автомобиль останется у него, до момента передачи денег по договору купли-продажи автомобиля, (ФИО)1 не возражал. (ФИО)1 пообещал (ФИО)2, что заплатит оговоренную сумму до конца 2020 года, после чего (ФИО)2 передаст (ФИО)1 ПТС на автомобиль и сам автомобиль. Но до конца декабря 2020 года (ФИО)1 за автомобиль не заплатил. Полагает, что при заключении договора купли-продажи автомобиля были нарушены существенные условия, (ФИО)2 полагает, что (ФИО)1 вводил его в заблуждение и имел намерение обманным путём завладеть его автомобилем. Так как автомобиль приобретен в автокредит, (ФИО)2 ежемесячно продолжал выплачивать кредит за данный автомобиль. В сентябре 2021 года между (ФИО)2 и банком «Совкомбанк» началось судебное разбирательство по иску банка, по факту была передачи залогового имущества другому лицу. В декабре 2021 года (ФИО)2 полностью оплатил остаток кредита, при этом (ФИО)1 деньги не передал, перестал выходить на связь. (дата) к (ФИО)2 подъехал ранее незнакомый мужчина и сказал, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ему на основании договора купли-продажи. После чего он с супругой вызвал полицию, в отделе полиции он дал письменное объяснение и написал заявление по данному факту. Также, (дата) в (адрес) у него пытались отобрать автомобиль. В апреле 2022 (ФИО)2 обратился в Нефтеюганский районный суд с иском о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, в удовлетворении требований отказано. Каким-либо образом (ФИО)1 денежные средства (ФИО)2 не передавал.

     К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен собственник автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (номер) цвет голубой, 2019 года выпуска, - (ФИО)3

     Истец (ФИО)2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, обеспечил участие представителя. В судебном заседании от (дата) истец (ФИО)2 настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

     Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

     Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, обеспечил участие представителя.

     Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции с требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать.

     Третье лицо (ФИО)3 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

     С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

     Судом постановлено изложенное выше решение.

     В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Просит обратить внимание на то, что выплатил (ФИО)2 спорные денежные средства, при этом указывает, что поскольку он находился с истцом в дружеских отношениях, то (ФИО)2, сославшись на временно трудную жизненную ситуацию, попросил пользоваться автомобилем <данные изъяты>, на что (ФИО)1 согласился. После чего истец уехал на постоянное место жительство в (адрес) и не отвечал на звонки. После того, как автомобиль был истребован из незаконного владения (ФИО)2, (ФИО)1 продал его (ФИО)3 Полагает, что факт передачи денежных средств подтверждается решением Нефтеюганского районного суда от (дата). Кроме того, выражает не согласие с доводом истца о не включении по инициативе ответчика пункта о передаче денежных средств, поскольку инициатива исходила именно от истца.

     В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

         В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

     Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

     В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

     В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

     В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

     Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Как следует из материалов дела и установлено судом, (ФИО)2 и (ФИО)1 (дата) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (номер) цвет голубой, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер), по условиям которого покупатель обязуется принять и оплатить стоимость транспортного средства, в размере 1300000 руб.

     Сведения об изменении собственника транспортного средства внесены в паспорт транспортного средства (адрес).

     Согласно постановлению о/у ОУР ОП (номер) УМВД России по (адрес) от (дата), отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, предусмотренному п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, по заявлению от (дата) (ФИО)2 по факту мошеннических действий.

    На основании постановления о/у ОУР ОП (номер) УМВД России по (адрес) от (дата), отказано в возбуждении уголовного дела в отношении (ФИО)10, по сообщению гр. (ФИО)2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, по основаниям п. 2 части 1 ст. 24, ст. 148 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

     Согласно постановлению о/у ОУР ОП (номер) УМВД России по (адрес) от (дата), в ходе дополнительной проверки, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении (ФИО)10, по сообщению гр. (ФИО)2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, по основаниям п. 2 части 1 ст. 24, ст. 148 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

     Как следует из указанных постановлений, (дата) в Д\Ч ОП (номер) УМВД России по (адрес) поступило заявление от (ФИО)2 по факту угона автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н (номер) регион.

     Из объяснений (ФИО)2 следует, что (дата) в автосалоне «Хендай Моторс» расположенном в (адрес), он купил новый автомобиль без пробега марки Хендэ Элантра, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер), кузов № (номер), цвет кузова голубой. Автомобиль купил в автокредит в банке «Совкомбанк» за 1385000 рублей сроком на 5 лет. После данный автомобиль он поставил на учет в ГИБДД в (адрес) на свое имя и получил регистрационные знаки (номер). После покупки автомобиля он своевременно ежемесячно оплачивал кредит. В декабре 2020 года ему срочно понадобилась крупная сумма денежных средств, в связи с переездом из (адрес) в (адрес). В это время его давний знакомый (ФИО)1 предложил выкупить у него данный автомобиль. Сначала он отказывался, но согласился, так как ему срочно нужны были денежные средства. После чего, они находясь в (адрес), между собой составили договор купли-продажи в простой письменной форме на сумму 1300000 рублей. Затем они с ним (дата), приехав в ГИБДД (адрес) переоформили его автомобиль марки Хендэ Элантра регистрационный знак (номер) на (ФИО)1 (ФИО)1 пообещал ему, что заплатит 1300000 рублей до конца декабря 2020 года, и они договорились, что после этого он передаст ему ПТС на автомобиль и сам автомобиль. (ФИО)2 поверил ему, так как знал, что он на тот момент хорошо зарабатывал, и у него постоянно имелись денежные средства. В этот же день они оформили полис ОСАГО, в котором был вписан (ФИО)1 После они поехали к (ФИО)2 на работу в ДНС, в (адрес), где он зашел на работу, а в автомобиле (ФИО)1, оставался один. Решив свои дела на работе, (ФИО)2 отвез (ФИО)1 к нему домой, после чего на вышеуказанном автомобиле уехал к себе домой. До конца декабря 2020 года (ФИО)1 за автомобиль обещанные денежные средства в сумме 1300000 рублей так и не заплатил, постоянно обещав, что в скором времени рассчитается. (дата) (ФИО)2 переехал с семьей в (адрес) по адресу: (адрес), так же вышеуказанный автомобиль марки Хендэ Элантра регистрационный знак (номер) все это время находился у него, и он пользовался данным автомобилем. (ФИО)2 ежемесячно продолжал оплачивать кредит за данный автомобиль. В сентябре или октябре 2021 года между ним и банком «Совкомбанк» началось судебное разбирательство по факту того, что была передача залогового имущества, в ходе которого они пришли к тому, что (ФИО)2 оплатит остаток кредита. В ноябре он полностью погасил кредит. (ФИО)1 за автомобиль не платил, на связь с ним перестал выходить, на его звонки перестал отвечать.

     Также в ходе работы по материалу проверки состоялся телефонный разговор с (ФИО)1, который пояснил, что он приобрел у (ФИО)2 автомобиль марки «Хендэ Элантра», г/н (номер) регион, после чего продал (ФИО)11

     Из информации ОМВД РФ по (адрес) от (дата) (номер)/-2276 следует, что согласно сведений базы данных ФИС ГИБДД-М, транспортное средство: <данные изъяты> в период времени с (дата) по (дата) было зарегистрировано за гр. (ФИО)2, (дата).p. С (дата) по (дата) данное транспортное средство было перерегистрировано за гр. (ФИО)1, (дата).p., регистрационное действие производилось на основании договора купли-продажи от (дата), заявления (ФИО)1, свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства. С (дата) по настоящее время данное транспортное средство зарегистрировано за гр. (ФИО)3, (дата).p., регистрационное действие производилось в МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по (адрес).

(ФИО)1 и (ФИО)12 (дата) в (адрес) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, г/н (номер), идентификационный номер (VIN) (номер), стоимость автомобиля определена в размере 200000 руб. (п. 3.1. договора).

(ФИО)1 и (ФИО)12 в (адрес) (дата) заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от (дата).

(ФИО)1 и (ФИО)3 (дата) в (адрес) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, г/н (номер), идентификационный номер (VIN) (номер), стоимость автомобиля определена в размере 1000000 руб. (п. 3.1. договора).

     Из справки ПАО «Совкомбанк» следует, что (ФИО)2 погашена задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в полном объеме, договор закрыт (дата).

     На основании решения Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата), вступившего в законную силу, в удовлетворении исковых требований (ФИО)2 к (ФИО)1 о признании договора купли-продажи автомобиля от (дата) недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата автомобиля отказано. Указанным решением (ФИО)3 признан добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, г/н (номер), идентификационный номер (VIN) (номер).

     Как следует из сведений ОМВД РФ по (адрес) от (дата) (номер) по учетам ОМВД РФ по (адрес) сообщений и заявлений по факту угона автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: (номер), принадлежащего (ФИО)1, за период с декабря 2020 года по апрель 2022 года не поступало.

     Согласно сведениям УМВД РФ по (адрес) (ФИО)1, (дата)., за период с декабря 2020г. по апрель 2022г. в территориальные органы УМВД Росси по (адрес) не обращался.

     Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 10, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств фактической передачи денежных средств по данному договору продавцу – (ФИО)2, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

     Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они сделаны на основании исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

     Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

     Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении.

     В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

     Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

     При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

     При этом, поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки (ст. 153 ГК РФ), в отношении исполнения действуют общие правила о форме сделки и последствиях ее несоблюдения (ст. ст. 162, 161 ГК РФ). Поэтому при исполнении, которое относится к названным в ст. 161 ГК РФ письменным сделкам, должнику следует озаботиться получением расписки, так как при ее отсутствии он лишается права ссылаться в подтверждение произведенного исполнения на свидетельские показания.

     Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

     В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

     В ст. 162 ГК РФ установлены последствия несоблюдения простой письменной формы сделки в виде лишения сторон права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но это не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

     Доводы апелляционной жалобы о передачи ответчиком истцу денежных средств по договору купли-продажи от (дата) судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено достоверных и допустимых доказательств того, что он передавал денежные средства в какой-либо сумме истцу, а истец отрицает получение денежных средств от ответчика.

     Доводы апелляционной жалобы о том, что факт передачи денежных средств подтверждается решением Нефтеюганского районного суда от (дата) по делу (номер), подлежат отклонению, поскольку опровергаются указанным решением суда, вступившим в законную силу, из которого следует, что денежные средства покупателем выплачены не были, обратного в суде не установлено.

     Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно принята во внимание позиция истца о не передаче ответчиком денежных средств в счет оплаты транспортного средства по договору купли-продажи, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу они сводятся лишь к несогласию с ними, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

     Указанные доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, они являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.

     Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

     При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

     Решение Нефтеюганского районного суда (адрес)-Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

     Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

     Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Председательствующий                                                      (ФИО)4

Судьи                                                                                    (ФИО)16.

(ФИО)14