Решение по делу № 2а-3142/2021 от 21.07.2021

50RS0005-01-2021-005565-11

Дело №2а-3142/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года                                                                              г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при помощнике судьи Комковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поповой ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ДРОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным,

                                                           УСТАНОВИЛ:

         Административный истец обратился в суд с иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ДРОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 незаконным, ссылаясь на то, что в производстве Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу административного истца задолженности; ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено ходатайство об установлении и аресте денежных средств и имущества, полученных должником через почту России, указанному ходатайству присвоен №; однако, по утверждению административного истца, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ДРОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении данного ходатайства и в не направлении административному истцу соответствующего постановления по результатам рассмотрения данного ходатайства, что нарушает права и интересы административного истца как взыскателя, в связи с чем административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ДРОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 незаконным.

            Административный истец и представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

                 Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ДРОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, мнение по административному иску не выразила.

                  Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по административному иску не выразил.

                 Заинтересованное лицо должник ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по административному иску не выразил.

                Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

                Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

                 В силу статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.17г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

                Согласно положениям пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлено ходатайство об установлении и аресте денежных средств и имущества, полученных должником через почту России, в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу административного истца задолженности. Указанному ходатайству присвоен №. Указанное ходатайство направлено посредством сайта Госуслуги.

Предъявляя административные исковые требования, ФИО3 ссылается на то, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ДРОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении данного ходатайства и в не направлении административному истцу соответствующего постановления по результатам рассмотрения данного ходатайства, что нарушает права и интересы административного истца как взыскателя.

Ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес административного ответчика, подлежало рассмотрению в установленный п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок с вынесением соответствующего постановления.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3); в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.6).

Между тем, сведения о выполнении административным ответчиком указанной нормы Закона отсутствуют, доказательств рассмотрения ходатайства административного истца административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ДРОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и вынесения ею соответствующего постановления по результатам рассмотрения ходатайства и направления копии данного постановления административному истцу в сроки, установленные ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ, административным ответчиком не представлено.

Изложенное свидетельствует о бездействии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ДРОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся не рассмотрении ходатайства административного истца, не вынесении предусмотренных законом решений административного ответчика, которые должны приниматься в виде соответствующих постановлений, что лишило административного истца права на обжалование данных решений административного ответчика в случае не согласия с ними.

               В силу статьей 218,360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

                    По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

                 Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательств, суд находит иск административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

                   На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

                  Административный иск Поповой ФИО9 - удовлетворить.

      Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ДРОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства Поповой ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (№) и в не направлении ФИО3 соответствующего постановления по результатам рассмотрения данного ходатайства – незаконным.

       Возложить на судебного пристава-исполнителя ДРОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения: рассмотреть ходатайство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (№), по результатам рассмотрения вынести соответствующее постановление с направлением копии данного постановления в адрес ФИО3 в установленный законом срок.

                   Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья

Дмитровского городского суда                                 Ланцова А.В.