Решение по делу № 2-1088/2012 от 30.07.2012

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи Прокофьевой А.В.,

с участием помощника прокурора ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> Санкт-Петербурга о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к <адрес> Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., указав, что незаконными действиями (бездействием) ответчика спровоцирован ряд преступлений, приведших к нарушению его прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика пом.прокурора ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Представитель 3-го лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Требуя компенсацию морального вреда, истец указывает на бездействие прокуратуры района, неисполнение ею функций по надзору, вынесение заведомо ложных постановлений, приведшие к преступлениям, лишению его прав и льгот, утраты у него веры в отечество, формированию его негативного имиджа, многочисленным судебным заседаниям; полагает незаконным отказ в возбуждении уголовного дела по результатам проверки в рамках надзорного производства №ж/03, считает, что в прокуратуре произошло хищение документов из надзорного производства №.

В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами. При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших (ст.1,10,27).

В период с 2003г. истец неоднократно обращался в прокуратуру <адрес> Санкт-Петербурга, Генеральному прокурору Российской Федерации с заявлениями о подлоге, фальсификации документов, касающихся предоставления земельных участков, в которых просил осуществить прокурорский надзор, привлечь виновных лиц к ответственности.

Одновременно ФИО1 обращался за защитой своих прав в судебном порядке.

Из материалов надзорного производства № прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела по фактам фальсификации и подлога землеустроительных документов.

Согласно ответу заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки фактов подлога документов, а также каких-либо нарушений Федерального закона РФ «О государственном земельном кадастре» не установлено.

Кроме того, прокуратурой района рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу об отмене постановления ОБЭП УВД <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, направленное из прокуратуры Санкт-Петербурга, в удовлетворении заявления отказано и разъяснено право обжалования постановления в порядке ст. 125 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о преступлении, в котором сообщил о фальсификации и изъятии документов из материалов инвентарного дела в ПИБ <адрес> Санкт-Петербурга, надзорного производства № Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в принятии мер прокурорского реагирования отказано.

ДД.ММ.ГГГГ данный отказ был обжалован ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Сестрорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена, бездействие прокурора <адрес> Санкт-Петербурга, выразившееся в непринятии решения в порядке ст. 145 УПК РФ признано незаконным.

Постановлением заместителя прокурора района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 направлено в Межрайонный следственный отдел по Курортному и <адрес>м СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу.

В соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Основаниями для взыскания компенсации морального вреда являются факт его причинения, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами, а также вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства факта причинения ему морального вреда действиями или бездействием сотрудников прокуратуры, имевшими место при рассмотрении его обращений.

Несогласие с результатами рассмотрения заявлений, основанием для компенсации морального вреда не является. Действия (бездействие) должностных лиц <адрес> Санкт-Петербурга могли быть обжалованы в порядке гл.25 ГПК РФ, ст. 125 УПК РФ.

Хищение документов из надзорного производства 34ж/03, совершение действий по созданию негативного имиджа истца ничем не подтверждено.

Кроме того, в соответствии со ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Истец от замены ненадлежащего ответчика прокуратуры <адрес> на Министерство финансов РФ отказался (л.д.39). Предъявление требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Прокофьева

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ