Решение по делу № 11-37/2019 от 05.04.2019

                                    КОПИЯ

Дело № 11-37/19 03 июня 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Федотовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробьевой ФИО6 ФИО10, Воробьева ФИО14 ФИО18 на решение мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Кадочниковой Р.В. от 24 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-345/2018-79 по исковому заявлению ООО "Управляющая Компания "Живи-Юг" к Воробьевой ФИО7 ФИО11, Воробьеву ФИО15 ФИО19 о взыскании задолженности,

Установил:

    Решением мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Кадочниковой Р.В. от 24 сентября 2018 года с ответчиков Воробьевой М.А., Воробьева А.В. солидарно в пользу истца ООО "Управляющая Компания "Живи-Юг" взыскана задолженность за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги за период с 20 мая 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 15.879 рублей 29 копеек; пени за период с 11 ноября 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 1.562 рублей 53 копеек, государственная пошлина в размере 697 рублей 67 копеек, а всего 18.139 рублей 49 копеек.

    Принимая указанное решение суд руководствовался предоставленными в суд доказательства, которые не содержали документы о гашении задолженности перед истцом.

На указанное решение мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга ответчиками Воробьевой М.А., Воробьевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой они просят суд отменить данное решение, в связи с тем, что все общедомовые, личные коммунальные и иные платежи оплачены в полной мере, платежи за электроэнергию оплачиваются отдельно в Петроэлектросбыт, приложив квитанции об оплате коммунальных платежей в период с 08 сентября 2018 года по 11 сентября 2018 года.

Представитель истца ООО "Управляющая Компания "Живи-Юг" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Воробьева М.А., Воробьев А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

    Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    Собственники помещений в многоквартирном доме согласно ст. 39 и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, они обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    Исходя из положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взноса на капитальный ремонт; платы за коммунальные услуги. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

    Частью 6 ст. 155 ЖК РФ установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

    В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: г.Санкт-Петербург, Колпинский район, г.Колпино, <адрес> осуществляет ООО "Управляющая Компания "Живи-Юг" на основании протокола общего собрания собственников помещений от 27 сентября 2016 года (л.д.9-10, т.1).

    Воробьева М.А., Воробьев А.В. являются собственниками квартиры – студии площадью 23,80 кв.м. № 255 в доме <адрес> в г. Колпино Санкт-Петербурга на основании акта приема-передачи от 20 мая 2016 года от застройщика ООО «ЛСТ Проджект» к дольщикам (ответчики) и договора участия в долевом строительстве №255/К1-2-2014 от 25 августа 2014 года (л.д.7, т.1).

    20 мая 2016 года между ООО "Управляющая Компания "Живи-Юг" (исполнитель) и Воробьевой М.А., Воробьевым А.В. (заказчики) заключен договор №255 об оказании услуг и выполнении работ в помещении заказчиков площадью 23,80 кв.м. в доме <адрес> в г. Колпино Колпинского района города Санкт-Петербурга (л.д.30-55, т.1).

    У ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных условий за период с 20 мая 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 15.879 рублей 29 копеек; пени за период с 11 ноября 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 1.562 рублей 53 копеек.

    Определением мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Кадочниковой Р.В. от 23 ноября 2017 года отменен судебный приказ №2-757/2017-79 от 20 октября 2017 года о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за указанный период в связи с поступившими возражениями Воробьевой М.А. (л.д.77, т.1).

    В ходе производства по настоящему гражданскому делу ответчиками не было представлено доказательств того, что услуги им не поставлялись или поставлялись ненадлежащего качества, в связи с чем, суд пришел к выводу об обязаны ответчиков их оплатить.

    Ответчик предоставил в суд апелляционной инстанции платежные документы о перечислении денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг 08 сентября 2018 года за май, июнь 2016 года, 09 сентября 2018 года - за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2017 года, 11 сентября 2018 года - за декабрь 2016 года, за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, без погашения пени (л.д.232-236, т.1).

    Таким образом, истец обоснованно поддерживал исковые требования, поскольку ответчики погашали задолженность частями с 08 сентября 2018 года по 11 сентября 2018 года.

    Доводы ответчиков о том, что размер начисленной суммы задолженности подлежит перерасчету по причине внесения коммунальных платежей не могут служить основанием для отмены законно вынесенного судебного акта.

    В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь 326.1 и 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга Кадочниковой Р.В. от 24 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-345/2018-79 по исковому заявлению ООО "Управляющая Компания "Живи-Юг" к Воробьевой ФИО8 ФИО12, Воробьеву ФИО16 ФИО20 о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой ФИО9 ФИО13, Воробьева ФИО17 ФИО21 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорную инстанцию в течение шести месяцев со дня принятия.

Судья: Е.В. Федоришкина