Решение от 09.04.2015 по делу № 1-71/2015 от 02.03.2015

Дело № 1-71/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Вышний Волочек              «09» апреля 2015 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Трищенковой Ю.Ю.,

подсудимых Мартынова М.В., Белякова А.Н.,

защитников - адвокатов Даниловой М.В., Барановой Л.А.,

законного представителя потерпевшей - Мальцевой Л.А.,

при секретаре Щеголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мартынова М.В., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161, п.п «а,г» ч.2 ст. 161, п.п «а,в» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания <дата>,

- <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. «г» ч.2 ст. 161 (в редакции ФЗ от <дата> года) (4 эпизода), ч.1 ст. 161 (в редакции ФЗ от <дата> года), ч.1 ст. 158 (в редакции ФЗ от <дата> года), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания <дата>,

Белякова А.Н., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. Наказание неотбыто,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации,

установил:

Мартынов М.В. и Беляков А.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 07 минут, Беляков А.Н. и Мартынов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно вступив в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, пришли к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный замысел, в то же время, Беляков А.Н. и Мартынов М.В., понимая, что потерпевшая находится дома, убедившись, что входная дверь закрыта, отогнули фиксирующий штапель и, выставили окно, после чего, Мартынов М.В. через оконный проем проник на веранду дома и открыл входную дверь ожидавшему на улице Белякову А.Н.. В указанное время, Беляков А.Н. и Мартынов М.В. незаконно проникли в дом к ФИО1 и находясь в коридоре, попытались открыть дверь ведущую внутрь жилища и поняв, что потерпевшая закрылась изнутри, при помощи лопаты повредили запорное устройство, после чего проникли в жилое помещение дома ФИО1 В указанное время ФИО1, осознавая противоправный характер действий, Белякова А.Н. и Мартынова М.В. с целью позвать на помощь начала кричать, а Мартынов М.В., с целью пресечения криков потерпевшей, закрыл ей рукой рот и потребовал замолчать, а ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, действуя под угрозой применения насилия, села на диван. В указанное время Мартынов М.В. потребовал у нее денежные средства, и получив отказ, Беляков А.Н. и Мартынов М.В., угрожая физической расправой осознавая, что ФИО1 находится в престарелом возрасте и не сможет оказать сопротивления, вновь потребовали у ФИО1 денежные средства, после чего последняя, опасаясь за свою жизнь и здоровье, принесла сумку в которой находился кошелек с денежными средствами, Мартынов М.В., в это время открыто похитил из рук ФИО1 сумку хозяйственную не представляющей материальной ценности для потерпевшей, вырвав ее из рук, с находящимися в ней кошельком стоимостью 400 рублей, с денежными средствами в сумме 2500 рублей.

В продолжение своего преступного замысла, Беляков А.Н. и Мартынов М.В. в указанный период времени, находясь в жилище ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили имущество последней, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, с находившейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи Мегафон, стоимостью 150 рублей, баланс лицевого счета которой составлял 200 рублей, 1 буханку хлеба стоимостью 30 рублей, 1 батон белого хлеба стоимостью 21 рубль, конфеты «<данные изъяты>» весом 500 грамма стоимостью 120 рублей за 500 грамма, молоко 33 Коровы, емкостью 1 литр две коробки, стоимость одной коробки 50 рублей на сумму 100 рублей, пресервы сельдь в масле стоимостью 50 рублей, масло сливочное «<данные изъяты>» традиционное 6 пачек, весом 200 гр. одна пачка, стоимость одной пачки 60 рублей, на сумму 360 рублей, пачка чая Майский весом 150 грамм стоимостью 45 рублей, 2 пачки чай «<данные изъяты>» в пакетах стоимость одной пачки 36 рублей на сумму 72 рубля, консервы рыбные Лосось стоимостью 57 рублей, консервы мясные «<данные изъяты>» стоимостью 110 рублей, кофе 3 в 1 в пакетах в количестве 50 штук стоимостью 350 рублей, а всего похитили имущество ФИО1 на общую сумму 6065 рублей.

С похищенным имуществом Мартынов М.В. и Беляков А.Н. с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Мартынов М.В. и Беляков А.Н. заявили о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержали заявленное ими, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым понятно существо предъявленного обвинения, и они с ним согласны в полном объёме.

Рассмотрев ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит их подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками. Подсудимым разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей ФИО1 – адвокат Мальцева Л.А. в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимые Мартынов М.В. и Беляков А.Н. не оспаривают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Мартынов М.В. и Беляков А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия Мартынова М.В. и Белякова А.Н. следует квалифицировать:

- по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд учитывает, что подсудимые Мартынов М.В. и Беляков А.Н. совершили тяжкое преступление.

Суд также учитывает, что подсудимые Мартынов М.В. и Беляков А.Н. ранее судимы, по месту жительства Беляков А.Н. и Мартынов М.В. характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д. 184, т.2 л.д.67-68), у врачей нарколога Беляков А.Н. и Мартынов М.В. не состоят (т.1 л.д.179, т.2 л.д.65), Беляков А.Н. находился на профилактическом лечении с <дата> <дата> у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1 л.д.180), Мартынов М.В. с <дата> года по <дата> год находился на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом « <данные изъяты>» (т.2 л.д.64).

Согласно заключению эксперта <№> от <дата> Беляков А.Н. каким - либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. Беляков А.Н. обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени со выраженными нарушениями поведения, обусловленными неуточненными, о чем свидетельствуют данные анамнеза об отставании в умственном развитии с детского возраста, трудности освоения программы образовательной школы, обучение во вспомогательном доме интернате, наблюдение у психиатра с вышеуказанным диагнозом, а также выявляемые при настоящем обследовании конкретность мышления, низкий запас знаний, примитивность суждений, косноязычие, эционально-волевая неустойчивость. Однако указанные расстройства, выявленные у Белякова А.Н., выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Беляков А.Н не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического устройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог тот период в полной мере осознавать фактический опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Беляков А.Н не нуждается. (т.1 л.д.79-80).

Согласно заключению эксперта <№> от <дата> Мартынов М.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Мартынов М.В. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. На это указывают данные анамнеза о трудностях в школьном обучении и социальной адаптации, сведения о наблюдении психиатром по месту жительства с вышеуказанным. диагнозом. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного ограниченный интеллект, мышление конкретного типа, недоступность абстрагирования. Однако, указанные расстройства, выявленные у Мартынова М.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально - мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения Мартынов М.В. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Мартынов М.В. мог во время совершения деяния и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Мартынов М.В не нуждается. (т.1 л.д.91-92).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мартынову М.В и Белякову А.Н., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства Мартынову М.В. наличие тяжелого хронического заболевания – туберкулез легких.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мартынову М.В. и Белякову А.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который у Мартынова А.Н. в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мартынову М.В. и Белякову А.Н. в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в отношении беспомощного и беззащитного лица, каковой в силу престарелого возраста и состояния здоровья является потерпевшая ФИО1, <дата>.

Из материалов дела следует, что в момент совершения грабежа Мартынов М.В и Беляков А.Н. находились в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Мартынову М.В. и Белякову А.Н., следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу о том, что применение насилия, не опасного для жизни и здоровья стали возможными из-за состояния опьянения, в которое подсудимые привели себя сами. По мнению суда, данное обстоятельство существенно увеличило степень общественной опасности этого преступления.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает данные о личности подсудимых Мартынова М.В. и Белякова А.Н., тяжесть и обстоятельства совершённого преступления. В целях их исправления и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Мартынову М.В. и Белякову А.Н. наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, также данные о личности Мартынова М.В. и Белякова А.Н. суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа, однако находит необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Мартынову М.В. и Белякову А.Н. суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Мартыновым М.В. и Беляковым А.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

При этом в соответствии с требованиями ст.ст. 70, 71 УК Российской Федерации к наказанию, назначенному по приговору по настоящему уголовному делу, подлежит присоединению неотбытая часть наказания по приговору по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Мартынову М.В. следует назначить исправительную колонию особого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Белякову А.Н. следует назначить исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии адвоката Конатовского А.Е., который представлял интересы потерпевшей ФИО1 по назначению, в сумме 7650 рублей (т.2 л.д.88-89); адвоката Даниловой М.В., которая осуществляла защиту подсудимого Белякова А.Н. по назначению, в сумме 8415 рублей (т.2 л.д.90-91); адвоката Барановой Л.А., которая осуществляла защиту подсудимого Мартынова М.В. по назначению, в сумме 8415 рублей (т.2 л.д.92-93), суд считает необходимым компенсировать за счет государства на основании ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░,░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░> ░░░░.