Решение по делу № 22-2891/2023 от 30.08.2023

УИД 91 RS0002-01-2023-003891-28

№ 1-425/2023 Судья первой инстанции: Карчевская О.В.

№ 22-2891/2023 Судья апелляционной инстанции: Глухова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Михайлова Д.О.,

судей – Глуховой Е.М., Редько Г.В.,

при секретаре судебного заседания – Корохове А.С.,

с участием прокурора – Туробовой А.С.,

осужденного – Ефимова Б.В.,

защитника – адвоката Климова К.О.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ефимова Б.В. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 июля 2023 года, которым

Ефимов Борис Васильевич,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, несудимый,

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 119 ч.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с возложений ограничений и обязанности на основании ст. 53 УК РФ.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок лишения свободы зачтено время задержания и нахождения под стражей Ефимова Б.В. с 18 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи о содержании приговора, существе апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного разбирательства по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимов Б.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также за покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенные соответственно 4 марта 2023 года и 11 марта 2023 года в отношении Потерпевший №1 по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ефимов Б.В. просит смягчить назначенное наказание.

В обоснование своих доводов осужденный, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также те обстоятельства, что осужденный сотрудничал с органом предварительного расследования, предоставил неизвестную следствию информацию об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердил при проверке показаний на месте.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе касающихся места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей, и в процессе его рассмотрения сторонам были созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Фактические обстоятельства изложенных в описательно-мотивировочной части приговора действий, совершенных осужденным, установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Суд первой инстанции по результатам состоявшегося судебного разбирательства, обоснованно пришел к выводу о виновности Ефимова Б.В. в инкриминируемых ему деяниях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Все представленные суду доказательства, в том числе показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, заключения экспертиз, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с приведением в приговоре подробных мотивов, по которым суд признал достоверными положенные в основу приговора доказательства, выводы суда в этой части убедительно мотивированы в приговоре, а оценка исследованных доказательств дана полная и правильная.

Как следует из показаний осужденного Ефимова Б.В., данных им в ходе судебного следствия, последний вину в совершении инкриминированных ему преступлений не признал и, подтвердив обстоятельства его совместного употребления спиртных напитков с потерпевшей по месту их проживания 4 марта 2023 года и возникшего между ними конфликта в связи с употреблением осужденным спиртных напитков и нетрудоустройством, пояснил, что с целью прекращения данного конфликта со стороны потерпевшей осужденный, взяв находившийся на столе кухонный нож, воткнул его в разделочную доску, возможно сопровождая данное действие каким-то высказыванием, однако не связанным с угрозой убийством потерпевшей.

По обстоятельствам инкриминированного преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, осужденный пояснил об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей, с которой, а также совместно с их соседом в ночь с 10 на 11 марта 2023 года они употребляли спиртные напитки, и после ухода соседа между осужденным и потерпевшей в ходе продолжения употребления спиртных напитков возник конфликт на той же почве (в связи с упреками потерпевшей в его адрес, связанными с употреблением осужденным спиртных напитков и непринятием мер к трудоустройству), в ходе которого осужденный, разозлившись, встал, схватил лежащий на столе кухонный нож, которым ударил потерпевшую в область лица, попав в щеку, однако убивать последнюю он не имел намерений, после чего потерпевшая оттолкнула осужденного и вызвала работников правоохранительных органов. При этом осужденный пояснил, что никаких угроз убийством он не высказывал, и именно в область шеи не целился ножом, а также не видел, куда ударил потерпевшую, которую ударил только потому, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и если бы был в трезвом состоянии, указанных действий не совершил.

Как следует из оглашенных и исследованных судом в ходе судебного следствия показаний осужденного, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника, последний пояснил о том, что 4 марта 2023 года период с 18 час. 45 мин. по 19 час. 30 мин., находясь в помещении кухни квартиры по <адрес>, в ходе бытовой ссоры с Потерпевший №1, он взял нож, лежащий на кухонном столе и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, сказав ей, что сейчас убьет ее, в связи с чем последняя испугалась и выбежала из данного помещения.

Кроме того, как усматривается из оглашенных и исследованных судом в ходе судебного следствия показаний осужденного, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, а также при проведении следственного эксперимента с участием защитника, осужденный пояснил о том, что после совместного употребления спиртных напитков с потерпевшей и их соседом Свидетель №1 по месту жительства осужденного и потерпевшей в ночное время 11 марта 2023 года осужденный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, испытывая чувство обиды, с целью убийства последней, схватил со стола кухонный нож и, удерживая его в правой руке, попытался нанести потерпевшей удар указанным ножом в область шеи, от которого та увернулась, в связи с чем удар пришелся в левую щеку, пробив ее ножом, после чего осужденный вновь замахнулся на потерпевшую, однако та оказала ему сопротивление, повалив его на пол, в результате чего он упал и выронил нож, а потерпевшая покинула помещение квартиры, пояснив при этом также о том, что при отсутствии сопротивления со стороны потерпевшей осужденный довел бы свой умысел на ее убийство до конца.

Как усматривается из протокола следственного эксперимента, в ходе данного следственного действия осужденный с участием защитника аналогично показал и рассказал о вышеизложенных обстоятельствах, продемонстрировав свои действия по нанесению им удара ножом потерпевшей, замахиваясь в область шеи, который пришелся в область щеки в связи с тем, что потерпевшая увернулась от этого удара, а также продемонстрировал свои последующие действия, указав, что вновь замахнулся ножом для нанесения удара им потерпевшей в область шеи, однако в связи с тем, что потерпевшая оказала активное сопротивление, осужденный не довел свой умысел на ее убийство до конца.

При этом судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного, данным им в ходе предварительного расследования, правильно положив в обоснование выводов о виновности осужденного его вышеизложенные признательные показания, поскольку как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, данные показания Ефимова Б.В. были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им дана надлежащая оценка как данным в ходе предварительного расследования с участием защитника, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе допроса, при отсутствии каких-либо замечаний к их содержанию, в связи с чем указанные показания Ефимова Б.В., данные им в ходе предварительного расследования, правильно положены в основу приговора ввиду отсутствия каких-либо обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о недостоверности и недопустимости указанных показаний в качестве доказательств, о нарушении права на защиту осужденного, а также о наличии обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре либо вынужденности дачи осужденным таких показаний.

Кроме того, вина Ефимова Б.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, подтверждается представленными суду, исследованными в ходе судебного следствия и изложенными в приговоре доказательствами.

Так, при обосновании вывода о виновности осужденного в совершенном преступлении суд первой инстанции в приговоре правомерно сослался на показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе судебного следствия о том, что 4 марта 2023 года она и осужденный, являющийся ее супругом, находились в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры по месту их совместного проживания, где в ходе возникшего конфликта осужденный взял кухонный нож и, подойдя к ней на близкое расстояние, выкрикивал ей угрозу убийством, которую она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, в связи с чем покинула данное помещение, однако сразу не обратилась в правоохранительные органы, опасаясь агрессии осужденного.

Вышеизложенные показания потерпевшей также согласуются с данными ее заявления от 17 марта 2023 года в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности осужденного в связи с угрозой со стороны последнего физической расправой и высказыванием в ее адрес с применением кухонного ножа угрозы убийством 4 марта 2023 года по месту их совместного проживания, а также с протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2023 года об обнаружении и изъятии в помещении квартиры по месту жительства осужденного и потерпевшей ножа, который согласно заключению судебной экспертизы холодного и метательного оружия является ножом разделочным, соответствует требованиям ГОСТ Р 51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия», изготовлен промышленным (заводским) способом и холодным оружием не является.

Таким образом, суд, проанализировав приведенные в приговоре доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Ефимова Б.В. и о доказанности его вины в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, исходя из обстоятельств высказывания в адрес потерпевшей угрозы убийством с демонстрацией кухонного ножа осужденным, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и в агрессивном состоянии, в связи с чем у потерпевшей возникли основания опасаться реального осуществления этой угрозы.

Кроме того, вина Ефимова Б.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении и установленных судом первой инстанции, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия на основании ст. 281 УПК РФ, достоверность которых потерпевшая подтвердила в ходе судебного следствия и из которых следует, что после совместного употребления спиртных напитков потерпевшей с осужденным и Свидетель №1 по месту совместного проживания потерпевшей и осужденного в ночное время суток 11 марта 2023 года, в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве между потерпевшей и осужденным после ухода Свидетель №1, осужденный схватил со стола кухонный нож, замахнувшись им в область шеи потерпевшей, высказывая при этом угрозы убийством, нанес указанным ножом один удар потерпевшей, который в связи с тем, что последняя увернулась, пришелся ей в область левой щеки, причинив ей телесные повреждения, после чего осужденный вновь замахнулся, однако потерпевшая быстро встала со стула и повалила Ефимова Б.В. на пол, отчего тот упал и выронил нож из руки на пол, а потерпевшая выбежала на улицу и вызвала сотрудников правоохранительных органов.

Вышеизложенные показания потерпевшей также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного следствия, пояснившего о том, что забирая потерпевшую по ее просьбе из медицинского учреждения 11 марта 2023 года, ему со слов последней стало известно о том, что осужденный ударил ее ножом, а в области щеки потерпевшей имелись следы крови; с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного следствия, подтвердившего обстоятельства употребления им совместно с осужденным и потерпевшей спиртных напитков по месту жительства последних, откуда свидетель ушел в том числе в связи с тем, что между ними (осужденным и потерпевшей) возникла ссора на бытовой почве, а утром со слов брата свидетеля – Свидетель №2 свидетелю стало известно о том, что последний забирал потерпевшую из медицинского учреждения и с ее слов тому стал известно, что осужденный нанес ей удар ножом в область лица, о чем впоследующем потерпевшая также пояснила и свидетелю, пояснив при этом, что удар пришелся ей в лицо только потому, что она успела отодвинуть голову; с показаниями свидетеля Свидетель №3, являющейся врачом челюстно-лицевым хирургом ГБУЗ РК «СКБ СМП № 6», данными ею в ходе судебного следствия, о том, что 11 марта 2023 года в отделение приемного покоя была доставлена потерпевшая с жалобами на рану, кровотечение левой щеки, в ходе осмотра которой в области левой щеки имелась рана до 3,5 см, края ровные, глубиной до 1 см, кровоточила умеренно, потерпевшей был поставлен диагноз «резаная рана левой щеки» и оказана медицинская помощь, а об обстоятельствах получения данной травмы потерпевшая пояснила, что супруг по месту жительства хотел ее убить и нанес удар ножом в область щеки.

При обосновании вывода о виновности осужденного в совершенном преступлении, предусмотренном ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, суд первой инстанции в приговоре правомерно сослался на данные заявления потерпевшей от 11 марта 2023 года в правоохранительные органы в отношении осужденного в связи с тем, что последний 11 марта 2023 года по месту их жительства в ходе конфликта угрожал убить потерпевшую, замахнувшись ножом в область шеи, нанес им удар, который пришелся в область щеки в связи с тем, что потерпевшая увернулась и покинула помещение квартиры, а также на данные протокола осмотра места происшествия от 11 марта 2023 года об обнаружении и изъятии в ходе осмотра квартиры по месту жительства потерпевшей и осужденного кухонного ножа со следами вещества бурого цвета, которые согласно выводам судебно-цитологической экспертизы являются кровью человека, происхождение которой возможно от потерпевшей.

Как следует из выводов судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшей обнаружено повреждение: резаная рана левой щеки, которое образовалось в результате действия режущего предмета, в данном случае, возможно, лезвие клинка ножа, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и расценивается как причинившее легкий вред здоровью, причинение которого не исключается 11 марта 2023 года.

Суд, проанализировав приведенные в приговоре доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Ефимова Б.В. и о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре и, давая оценку доводам стороны защиты об отсутствии у осужденного умысла на убийство потерпевшей, обоснованно признал их несостоятельными и правильно пришел к выводу о наличии у осужденного прямого умысла на причинение смерти потерпевшей, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку о наличии такого умысла у Ефимова Б.В. свидетельствуют обстоятельства нанесения осужденным потерпевшей удара в область жизненно-важных органов при совершении им активных и целенаправленных действий, в результате которых причинены вышеперечисленные телесные повреждения Ефимова Б.В., а также применение осужденным при совершении указанных действий ножа, что свидетельствует о наличии у осужденного умысла на причинение смерти потерпевшей, о наличии которого также свидетельствует и предпринятые им меры по нанесению двух таких ударов, его поведение при причинении потерпевшей указанных телесных повреждений, которое сопровождалось высказыванием о причинении потерпевшей смерти, а также обстоятельства, по которым умысел на убийство потерпевшей не был доведен до конца, т.е. в силу активного сопротивления последней.

Исходя из способа совершения преступления, характера, локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что умысел осужденного был направлен именно на убийство потерпевшей, однако не был доведен до конца по причинам, не зависящим от осужденного.

В приговоре правильно приведены протоколы произведённых по уголовному делу следственных действий, а также закрепивших добытые в ходе их производства доказательства.

Неустраненных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой, оснований им не доверять у суда не имелось и в материалах дела таких сведений не содержится.

Иные доказательства, положенные в основу осуждения Ефимова Б.В. собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд первой инстанции дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 86-89 УПК РФ, приведя мотивы, по которым он признал достоверными доказательства и отверг доводы стороны защиты, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Психическое состояние Ефимова Б.В. изучено полно и с учетом заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, всех обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психической полноценности осужденного, в связи с чем верно признал Ефимова Б.В. таким, что подлежит уголовному наказанию.

При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, а в приговоре получили оценку все исследованные доказательства.

С учетом изложенного, всесторонний анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в их совокупности достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Ефимовым Б.В. и суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ефимова Б.В. в инкриминируемых ему преступлениях и правильно квалифицировал его действия по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Какие-либо неустраненные судом первой инстанции существенные противоречия и сомнения в причастности осужденного к данным преступлениям, требующие истолкования в его пользу, отсутствуют. Все выводы суда в приговоре надлежащим образом мотивированы со ссылкой на фактические обстоятельства, установленные на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и являются правильными.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемых Ефимову Б.В. преступлений, судом были установлены.

Анализ материалов судебного следствия позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что судом первой инстанции не было допущено нарушения принципов справедливости судебного разбирательства, состязательности и равноправия сторон, права Ефимова Б.В. на защиту.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке и по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Назначая Ефимову Б.В. наказание, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых является неоконченным (покушение на преступление), а также учел влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, верно признал по двум вышеуказанным преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных в качестве таковых положениями ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, как и правильно учел наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, признав данные обстоятельства смягчающими наказание на основании ст. 61 ч.2 УК РФ, обоснованно не установив отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ст. 119 ч.1 УК РФ.

Таким образом, вышеизложенные данные в их совокупности позволили суду назначить наказание Ефимову Б.В. по преступлению, предусмотренному ст. 119 ч.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, а по преступлению, предусмотренному ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы с учетом положений ст. 66 ч.3 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ.

Обоснованно судом первой инстанции признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выводы о чем надлежаще мотивированы в приговоре и оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении Ефимову Б.В. наказания учтены все имевшиеся в распоряжении суда данные о личности виновного, в том числе удовлетворительная характеристика осужденного по месту жительства, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что судом фактически учтено в качестве обстоятельств, характеризующих личность осужденного, как и учтены судом в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.

Таким образом, вышеизложенные данные в их совокупности позволили суду назначить наказание Ефимову Б.В. по преступлению, предусмотренному ст. 119 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы и по преступлению, предусмотренному ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы, являющиеся близким к нижнему пределу, установленному санкциями уголовного закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей не могут быть приняты во внимание как свидетельствующие о несправедливости приговора, поскольку как следует из его описательно-мотивировочной части, все юридически значимые обстоятельства, влияющие на вопросы назначения наказания, судом учтены, а указанные осужденным обстоятельства не основываются на материалах дела с учетом его действительных показаний в ходе судебного следствия и установленных фактических обстоятельств, в связи с чем оснований для признания каких-либо обстоятельств дополнительно в качестве смягчающих наказание осужденного не усматривается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Ефимову Б.В. наказание, в том числе по совокупности преступлений, в виде лишения свободы, подлежащее реальному исполнению, не установив оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, выводы о чем надлежаще мотивированы в приговоре и оснований не согласиться с такими выводами суда не усматривается судебная коллегия, как и правильно судом не установлено оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что наказание, назначенное Ефимову Б.В. за совершенные преступления, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания, является справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения для отбывания Ефимовым Б.В. наказания в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима – определена судом первой инстанции правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Предусмотренные ст. 72 УК РФ вопросы об исчислении срока наказания и зачета в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного под стражей разрешены правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 5 июля 2023 года в отношении Ефимова Бориса Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ефимова Б.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи