Решение по делу № 33-1258/2022 от 23.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    УИД: б/н

судья Болотова Ж.Т.

номер дела в суде 1-й

инстанции 2-185/1968

Дело № 33-1258/2022        дело поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            11 апреля 2022 года                              г. Улан-Удэ

    Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя взыскателя Брянской Б.П. по доверенности – Костроминой Л.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 февраля 2022 года о частичном удовлетворении заявления представителя Брянской Б.П. – Костроминой Л.В. об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного народного суда г. Улан-Удэ от             7 марта 1968 г., в счет возмещения вреда, постановлено взыскивать с Управления Улан-Удэнского городского трамвая в пользу Шабагоровой Б.П. ежемесячно по 27 руб., начиная с 6 февраля 1968г., пожизненно. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

После заключения брака ... г., Шабагоровой Б.П. присвоена фамилия Брянская (л.д. 34).

В настоящее время правопреемником должника Управления Улан-Удэнского городского трамвая является МУП «Управление трамвая».

1 февраля 2022г. представитель Брянской Б.П. по доверенности – Костромина Л.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных судом сумм за период с октября 2007 г. по июнь 2021 г., просит взыскать с МУП «Управление трамвая» в пользу Брянской Б.П. -232533,46 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 февраля 2022 г. заявление Костроминой Л.В. удовлетворено частично, постановлено: Произвести индексацию взысканной решением народного суда Октябрьского района г. Улан-Удэ от 7 марта 1968г. денежной суммы и взыскать с МУП «Управление трамвая» в пользу Брянской БП сумму индексации за период с октября 2007 г. до июня 2021 г. в размере 7002,99 руб.

В частной жалобе представитель Брянской Б.П. по доверенности – Костромина Л.В. просит определение суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, заявление об индексации удовлетворить полностью, указывая, что взысканная судом сумма 27 руб. подлежит индексации ежемесячно с момента вынесения решения суда, в соответствии с Индексом потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Республике Бурятия, в % к соответствующему месяцу предыдущего месяца. Поскольку индексы известны только с апреля 1991 г., индексация подлежит с указанной даты.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в Постановлении от 23 июля 2018 года №35-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

Суд первой инстанции, установив факт длительного неисполнения судебного решения, поскольку исполнительный лист на принудительном исполнении не находился, до 2007 г. должник выплачивал в добровольном порядке, затем выплаты были прекращены, после чего взыскатель предъявил исполнительный лист к исполнению 15 апреля 2021г., пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления об индексации присужденных сумм.

С учетом представленного должником расчета, суд первой инстанции пришел к выводу взыскания с должника в пользу взыскателя сумму индексации за период с октября 2007 г. до июня 2021 г. в размере 7002,99 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, произведенный должником расчет индексации присужденных к выплате сумм судом первой инстанции проверен. Оснований для перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку при расчете суммы индексации были правомерно учтены индексы потребительских цен за период с октября 2007г. до июня 2021г., проиндексирована ежемесячная выплата (ежемесячно, в процентах по отношению к предыдущему месяцу).

Для индексации присужденных денежных сумм в связи с несвоевременной выплатой, необходимо использовать только индексы за полные месяцы, в связи с чем, довод частной жалобы о необходимости осуществления индексации с октября 2007г. по июнь 2021г. включительно является несостоятельным.

Поскольку закон не исключает возможность обращения взыскателя с требованием об индексации присужденных сумм за период не с момента вынесения решения, а в заявлении об индексации присужденных сумм содержится требование об индексации присужденных сумм конкретно за период с октября 2007г. по июнь 2021г., которые были разрешены судом первой инстанции, соответствующие доводы частной жалобы не могут повлиять на по существу правильное определение суда, взыскателем и его представителе не заявлялось требование об индексации за период с апреля 1991 г.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья:                                                                  Е.Н.Чупошев