Решение по делу № 2-1435/2022 от 02.06.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года                                                                                 п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Карелину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                          у с т а н о в и л:

         Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Карелину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.09.2019 по состоянию на 20.03.2022 в общей сумме 2 298 816,68 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.09.2019 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Карелиным С.В. заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт».

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно Правилам ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 3 000 000, 00 руб.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, п.3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит. Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 11,1% годовых. Исходя из условий договора, заемщик обязан ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом, не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 20.03.2022 сумма задолженности по кредитному договору составила 2 298 816,68 рублей, из которых: 2 132 492 рубля 26 копеек - задолженность по основному долгу; 159 415 рублей 01 копейка - задолженность по плановым процентам; 6 909 рублей 41 копейка - задолженность по пени.

На основании изложенного просит суд взыскать с Карелина С.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 20.09.2019 года № за период с 20.07.2021 года по 20.03.2022 года в общей сумме 2 298 816 рублей 68 копеек, из которых: 2 132 492 рубля 26 копеек - задолженность по основному долгу; 159 415 рублей 01 копейка - задолженность по плановым процентам; 6 909 рублей 41 копейка - задолженность по пени; расходы по оплате госпошлины в сумме 19 694 рублей 08 копеек.

Истец о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Карелин С.В. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явился. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без его участия, ответчик суду не предоставил. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.09.2019 ответчиком в адрес банка была подана анкета-заявление на выпуск карты, на основании которого между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Карелиным С.В. заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт».

Карелиным С.В. была получена 20.09.2019 кредитная карта, с установленным лимитом – 3 000 000,00 рублей.

Проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 11,1 % годовых.

    По условиям договора, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Факт предоставления суммы кредита подтвержден материалами дела – анкетой-заявлением на получение кредитной карты, расчетом задолженности, который в установленном законом порядке ответчиком Карелиным С.В. не оспорен.

Таким образом, кредитором – Банком ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик Карелин С.В. нарушал условия кредитного договора в части сроков внесения и размеров сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Доказательства обратного суду представлены не были.

Поскольку ответчиком был нарушен порядок внесения платежей, согласно п.1 ст. 810 ГК РФ Карелину С.В. было 28.01.2022 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

До настоящего времени требования не исполнены.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному банком в материалы дела расчету, задолженность по договору № от 20.09.2019 года за период с 20.07.2021 года по 20.03.2022 года в общей сумме 2 298 816 рублей 68 копеек, из которых: 2 132 492 рубля 26 копеек - задолженность по основному долгу; 159 415 рублей 01 копейка - задолженность по плановым процентам; 6 909 рублей 41 копейка - задолженность по пени; расходы по оплате госпошлины в сумме 19 694 рубля 08 копеек.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Ответчиком Карелиным С.В. расчет задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не оспорен; возражения, относительно заявленных истцом требований, не представлены.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Карелина С.В. задолженности по кредитному договору № от 20.09.2019, в размере 2 298 816 рублей 68 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в сумме 19 694 рубля 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Карелина С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 20.09.2019 года № за период с 20.07.2021 года по 20.03.2022 года в общей сумме 2 298 816 рублей 68 копеек, из которых: 2 132 492 рубля 26 копеек - задолженность по основному долгу; 159 415 рублей 01 копейка - задолженность по плановым процентам; 6 909 рублей 41 копейка - задолженность по пени; расходы по оплате госпошлины в сумме 19 694 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Волоколамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:

    Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2022 года.

    Председательствующий: