Решение по делу № 2-1168/2021 от 26.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№2-1168/21

    15 сентября 2021 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к Котовой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по договору микрозайма

УСТАНОВИЛ:

    ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к Котовой И.А. о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 17 450 руб. срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365 % годовых.

По условиям договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком по графику согласованному сторонами, 16 сентября, 01, 16 и ДД.ММ.ГГГГ.

    Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

    Ответчик ознакомился с условиями займа, согласился с ними и обязался погасить займ, уплатить проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по возврату займа по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

    В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь, что Котова И.А. обязательства по договору займа не исполнила, Общество просило взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 350 руб., почтовые расходы 96 руб., расходы за услуги представителя 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1770,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик Котова И.А., в суд не прибыла, причины неявки не сообщила, рассмотреть дело без ее участия не просила, возражений не представила.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства, с учетом позиции истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» определено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-Ф3, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Из содержания названных выше положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В частности на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.Предельный размер полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с п.п. 1 ч.5 ст. 3 Федерального закона от дата № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Скорость Финанс» и Котова И.А., заключили договор потребительского займа № ФК-105/1901433, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 17 450 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365% годовых.

По условиям договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком по графику, согласованному сторонами 16 сентября, 1, 16 и ДД.ММ.ГГГГ

Договором предусмотрено, что начисление процентов начинается с даты фактической выдачи заемщику денежных средств и заканчивается в день возврата суммы займа.

Факт получения Котовой И.А. денежных средств в сумме 17 450 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, заключение договора займа и получение ответчиком предусмотренной этим договором в долг денежной суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки установленные данным договором.

В установленный договором срок Котова И.А. сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила, что послужило основанием для обращения истца в судебные инстанции.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений поступивших от должника был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Котовой И.А. задолженности.

Несмотря на отмену судебного приказа, ответчик надлежащих мер к погашению задолженности не принимала, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом и соответствующего вышеприведенным положениям закона в части установленных ограничений полной стоимости кредита и начисленных процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме предъявленная ко взысканию задолженность по основному долгу 17450 руб. и по процентам за пользование займом в размере 34900 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного договора между сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно пункту 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по отправке искового заявления ответчику относятся к судебным издержкам. Их стоимость составляет 96 руб., данные расходы подтверждены документально, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установлено, что на основании агентского договора по взысканию задолженности от ДД.ММ.ГГГГ интересы истца при рассмотрении данного дела представляло ООО «Приоритет».

За оказание юридических услуг истец оплатил 5 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное, ст. 100 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

С учетом удовлетворенных исковых требований, положений ст. 98 ГПК РФ в пользу общества с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1770,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Котовой Ирины Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 350 руб., почтовые расходы 96 руб., расходы за услуги представителя 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1770,50 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В.Абрамочкина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ