Решение по делу № 2-5625/2024 от 25.07.2024

48RS0001-01-2024-005760-27

Дело № 2-5625/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дергуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волокитина Артура Вадимовича, Волокитиной Елены Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Волокитин А.В., Волокитина Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. Свои требования истцы обосновывали тем, что в данном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем они просят суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы Волокитин А.В., Волокитина Е.А., ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель третьего лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Волокитина Е.А. – доля в праве 1/3, Волокитин А.В. – доля в праве 1/3, ФИО3 – доля в праве 1/3, которые зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора купли-продажи квартиры от 21.10.2021, выпиской из ЕГРН. В данном жилом помещении зарегистрированы: Волокитина Е.А., Волокитин А.В., ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела расширенной выпиской из домовой книги.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> в <адрес> перепланирована следующим образом: демонтированы встроенные шкафы (пом.№ и пом.№-до перепланировки) в жилой комнате (пом.№), в результате площадь жилой комнаты (пом.№) увеличилась; в кухне (пом. №) переустановлена мойка; заложен дверной проем в перегородке, разделяющей коридор (пом. №) и туалет (пом.№ –до перепланировки); демонтирована перегородка, разделяющая туалет –пом.№ –до перепланировки) и ванную (пом.№- до перепланировки), в результате был образован совмещенный санузел (пом.№-после перепланировки); в жилой комнате (пом.№) установлены перегородки с дверными проемами, в результате были образованы: кладовая (пом.№-после перепланировки) и коридор (пом.№ –после перепланировки), а площадь жилой комнаты (пом.№) уменьшилась.

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения осталась без изменения 43,7 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 30,3 кв.м. до 27,2 кв.м., площадь вспомогательных помещения увеличилась с 13,4 кв.м. до 16,5 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка является самовольной, что ответчиком в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просила сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:

- техническое заключение № выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» обследования технического состояния жилого помещения, по результатам которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии. Выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан в многоквартирном жилом доме и не создают угрозу их жизни или здоровью.

- экспертное заключение № от 17.06.2024, выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пп. 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

из сообщения «Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области» от 02.07.2024 №, следует, что Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Липецкой области не возражает о проведенной перепланировке в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, либо создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волокитина Артура Вадимовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №), Волокитиной Елены Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к администрации города Липецка (ИНН 4826001213) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Разрешить Волокитину Артуру Вадимовичу, Волокитиной Елене Александровне, ФИО3 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии: демонтированы встроенные шкафы (пом.№ и пом.№-до перепланировки) в жилой комнате (пом.№), в результате площадь жилой комнаты (пом.№) увеличилась; в кухне (пом. №) переустановлена мойка; заложен дверной проем в перегородке, разделяющей коридор (пом. №) и туалет (пом.№ –до перепланировки); демонтирована перегородка, разделяющая туалет –пом.№ –до перепланировки) и ванную (пом.№- до перепланировки), в результате был образован совмещенный санузел (пом.№-после перепланировки); в жилой комнате (пом.№) установлены перегородки с дверными проемами, в результате были образованы: кладовая (пом.№-после перепланировки) и коридор (пом.№ –после перепланировки), а площадь жилой комнаты (пом.№) уменьшилась.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 43,7 кв.м., жилой площадью – 27,2 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 16,5 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 2 октября 2024