Решение по делу № 2-26/2023 от 10.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Клявлино 05 апреля 2023 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., при секретаре Юнусовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2023 по исковому заявлению ООО «Северная Нива Самара» к Поларшинову Олегу Венедиктовичу, ООО «Аграрий-Поволжье», третьи лица – Управление Росреестра по Самарской области, финансовый управляющий Сокол Александр Николаевич о признании недействительной (ничтожной) сделки по приобретению доли пайщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северная Нива Самара» обратилось в Клявлинский районный суд Самарской области с иском о признании недействительным (ничтожным) сделки между Поларшиновым О.В. и ООО «Аграрий-Поволжье» по приобретению земельной доли в размере 6/1393 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 17969700+/-37092 кв.м., расположенный по адресу: (*адрес*), кадастровый номер (*№*), применении последствия недействительности сделки, погашении записи о регистрации права собственности ООО «Аграрий-Поволжье» на данную земельную долю, взыскании денежных средств. В порядке уточнения исковых требований сторона истца просила признать договор купли-продажи имущества от 30.08.2022 года, заключенного между Поларшиновым О.В. (продавец), совершенную финансовым управляющим Сокол А.Н. от имени Поларшинова О.В. и ООО «Аграрий-Поволжье» (покупатель) по приобретению земельной доли (доля в праве 6/1393) недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца Демендеев О.А. заявил ходатайство о передаче гражданского дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд, считая, что иск должен быть рассмотрен Арбитражным судом Самарской области, поскольку спор является экономическим, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представители ООО «Аграрий-Поволжье» А.А.В. и финансового управляющего Я.И.И. считали заявленное стороной истца ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку спорный земельный участок используется в предпринимательских целях, возникший между сторонам настоящий экономический спор подсуден арбитражному суду.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Критериями отнесения дела к подсудности арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

Согласно определения Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2022 года по делу № А55-2635/021 о несостоятельности Поларшинова Олега Венедиктовича: завершена процедура реализации имущества Поларшинова О.В., он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, финансовым управляющим произведена реализация имущества должника, а именно, земельный участок – доля в праве 6/1393 для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Северная Нива Самара» основным видом деятельности является смешанное сельское хозяйство, в числе дополнительных – выращивание зерновых, зернобобовых культур, семян масличных культур, прочих однолетних культур.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Аграрий-Поволжье» видами деятельности в числе иных является выращивание зерновых, зернобобовых культур, семян и плодов масличных культур, прочих однолетних культур, смешанное сельское хозяйство.

Согласно ч.2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования ни по субъектному составу, ни по характеру спора, не относятся к подведомственности суда общей юрисдикции, при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, и в соответствии с ч.2.1 ст. 33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Самаркой области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-26/2023 по исковому заявлению ООО «Северная Нива Самара» к Поларшинову Олегу Венедиктовичу, ООО «Аграрий-Поволжье», третьи лица – Управление Росреестра по Самарской области, финансовый управляющий Сокол Александр Николаевич о признании недействительной (ничтожной) сделки по приобретению доли пайщика передать по подсудности в Арбитражный суд Самаркой области (443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Клявлинский районный суд Самарской области

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)

(*данные изъяты*)