Решение по делу № 2-1487/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-1487/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Воробьеву М.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Воробьеву М.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ДАТА года между Банком и Воробьевым М.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил Воробьеву М.В. денежные средства в размере ... руб. Кредит был предоставлен под 25,99% годовых. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств. В нарушение условий соглашения заемщик ненадлежащим образом исполняет условия договора. Сумма задолженности Воробьева М.В. перед Банком составляет ... руб. в том числе просроченный основной долг – ... руб., начисленные проценты – ... руб., неустойка – ... руб. Просит взыскать долг в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воробьев М.В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, а также уменьшить сумму неустойки с учетом ст.333 ГК РФ.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что требования Банка подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДАТА года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Воробьевым М.В. было заключено Соглашению о кредитовании №НОМЕР на получение кредитной карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Общими условиями выдачи Кредитной карты Банк предоставляет Воробьеву М.В. кредит в сумме ... рублей под 25,99 %. Сумма займа подлежала возврату путем внесения минимального платежа не позднее 20-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа, т.е. равном 5% от суммы основного долга и проценты за пользование кредитом (л.д. 25), что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Воробьевым М.В. по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-23), справкой по кредитной карте (л.д. 13).

В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Воробьев М.В. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного соглашения, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком какими-либо доказательствами не опровергается.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании (п.8.1 Общих Условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК) в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по Минимальному платежу за каждый день просрочки (л.д.31).

По состоянию на ДАТА задолженность Воробьева М.В. по кредитному Соглашению составляет: ... руб. в том числе просроченный основной долг – ... руб., начисленные проценты – ...., неустойка – ..... Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом взыскиваемой задолженности, выпиской по счету заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

С учетом того обстоятельства, что Воробьевым М.В. надлежащим образом не исполнялись предусмотренные кредитным соглашением обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за АО «Альфа-Банк» право на взыскание с Воробьева М.В. неустойки.

Учитывая, что размер неустойки по договору установлен 1% в день от суммы просроченного платежа, что соответствует 365% годовых, принимая во внимание период просрочки, за который начислена неустойка, отсутствие для Банка каких-либо тяжелых последствий, явной несоразмерностью нарушенных обязательств последствиям наступившим для кредитора, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию по просроченному основному долгу и по просроченным процентам до ...

Таким образом, общая сумма долга, подлежащая взысканию с Воробьева М.В. в пользу Банка, составляет ...

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Воробьева М.В. подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Воробьева М.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № НОМЕР от ДАТА года в размере ...., в том числе просроченный основной долг – ...., начисленные проценты – ... неустойка – ...

Взыскать с Воробьева М.В. в пользу АО«АЛЬФА- БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к Воробьеву М.В, о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: