Дело № 2-433/2023
УИД 59RS0035-01-2022-004255-08
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2023 года город Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой А.С., с участием прокурора Рябовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске Пермского края гражданское дело по иску представителя Якимовой Е.Ф. - Денисовой Е.Р. к индивидуальному предпринимателю Шпак А.В, о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
представитель истца Якимовой Е.Ф. - Денисова Е.Р., действуя по письменной нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шпак А.В. с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истец Якимова Е.Ф. в предварительные заседания и в судебное заседание <дата> и <дата> не явилась. О рассмотрении дела по существу истец извещалась судом надлежащим образом. Представителя в суд не направила, её явку в судебное заседание не обеспечила.
Представитель истца Денисова Е.Р. в предварительные заседания и в судебное заседание <дата> и <дата> не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом.
Ответчик предприниматель Шпак А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против исковых требований возражал, о чем представил письменный отзыв на исковое заявление. Направил в суд представителя Лягаеву Е.Н.
Представитель ответчика Лягаева Е.Н. в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ранее в предварительном заседании с иском не согласилась, просила исковое заявление Якимовой Е.Ф. оставить без рассмотрения по той причине, что в материалы дела представлена светокопия нотариально удостоверенной доверенности, в которой полномочия представителя истца ограничены, доверитель доверила представителю вести ее дела, связанные с гражданским судопроизводством по вопросу взыскания страхового возмещения (компенсационной выплаты), компенсации морального вреда по ДТП от <дата>. С учетом того, что рассматриваемое ДТП имело место <дата>, полагает, что у представителя не имеется полномочий на представительство интересов Якимовой Е.Ф. в суде по иску к ответчику. Полагает, что Якимова Е.Ф. стала участником иного ДТП, которое имело место, позднее, возможно, <дата>, и в результате которого ей были причинены телесные повреждения.
Третье лицо Мурадян Г.А. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в предварительном заседании против исковых требований возражал.
Третье лицо индивидуальный предприниматель Полякова И.Р. в судебное заседание не явилась, представителя в суд не направила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Против исковых требований возражала, о чем представила письменный отзыв на исковое заявление.
Дело рассматривается в отсутствие не явившихся участников производства по делу в связи с надлежащим извещением.
Суд, изучив доводы искового заявления, проанализировав доводы представителя ответчика, изучив светокопию доверенности представителя истца Денисовой Е.Р., приложенной к иску, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №, поступившие с судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, материалы дела об административном правонарушении №, истребованные в канцелярии Соликамского городского суда, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № на имя Якимовой Е.Ф., заслушав заключение прокурора, полагавшей исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что исковое заявление от имени Якимовой Е.Ф. подписано и направлено в Соликамский городской суд ее представителем по доверенности Денисовой Е.Р., что подтверждает подпись представителя в тексте искового заявления (лд. 5), сведения, указанные на почтовом конверте (лд. 22).
На основании части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
Право представителя на подписание заявления, предъявление его в суд,.. должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В соответствии с положениями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
К исковому заявлению Денисовой Е.Р. приложена светокопия нотариально удостоверенной доверенности № от <дата> со сроком действия три года.
Данной доверенностью Якимова Е.Ф. уполномочила доверенное лицо Денисову Е.Р. вести ее дела, связанные с гражданским судопроизводством по вопросу взыскания страхового возмещения (компенсационной выплаты), компенсации морального вреда по ДТП от <дата>.
Из текста искового заявления следует, что дорожно-транспортное происшествие, участником которого стало транспортное средство, принадлежащее ответчику, имело место в <данные изъяты> часов <дата>.
Из материалов гражданского дела, а также материалов дела об административном правонарушении №, поступившего с судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, материалов дела об административном правонарушении №, истребованного в канцелярии Соликамского городского суда, видно, что дорожно-транспортное происшествие, участником которого стало транспортное средство, принадлежащее ответчику (автобус <данные изъяты>), имело место в <данные изъяты> часов <дата>.
Аналогичную информацию суду представил третье лицо Мурадян Г.А., который пояснил, что ДТП имело место <дата> после <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено достоверно, что рассматриваемое ДТП имело место <дата>.
Доверенность, выданная доверителем (истцом) представителю имеет узкий круг полномочий, описанный в доверенности, где указано, что представитель имеет право на подписание и предъявление в суд от имени истца исковых заявлений по вопросу взыскания страхового возмещения (компенсационной выплаты), компенсации морального вреда по ДТП от <дата>.
Таким образом, на подписание и предъявление в суд исковых заявлений по вопросу взыскания компенсации морального вреда, связанных с иными обстоятельствами, в том числе, по обстоятельствам ДТП, имевшего место <дата>, истец Денисову Е.Р. не уполномочила, сама Якимова Е.Ф. исковое заявление не подписала. Вместе с тем, истец не явилась ни в одно из судебных заседаний и не подтвердила того, что уполномочила Денисову Е.Р. на подписание искового заявления к ответчику по обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим соответствующих полномочий на его подписание и предъявление в суд.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:.. заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Исковое заявление принято судом к производству. Факт отсутствия полномочий на подписание и подачу искового заявления Денисовой Е.Р. к индивидуальному предпринимателю Шпак А.В. о взыскании компенсации морального вреда в суд установлен в судебном заседании, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Кроме того, истец Якимова Е.Ф. в предварительные заседания и в судебное заседание <дата> и <дата> не явилась. Исковые требования не поддержала.
В соответствии с положениями абзацев 7, 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определившей основания для оставления заявления без рассмотрения, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:.. стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Федеральным законодателем, таким образом, установлен порядок оставления иска без рассмотрения в случае, если истец не настаивает на заявленных исковых требованиях, не поддерживает заявленные исковые требования, и проявляется это в форме бездействия.
Оснований для рассмотрения дела по существу судом при таких обстоятельствах не усматривается.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 223).
Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░