Решение по делу № 2а-412/2018 от 27.12.2017

<данные изъяты>

Дело № 2а – 412/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Армаш И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю к Годжаевой Х о взыскании сумм налога на доходы физических лиц и пени по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Красноярскому краю обратилась к Годжаевой Х. с административным исковым заявлением о взыскании сумм налога и пени по налогу на доходы физических лиц в общем размере 9 533,33 руб. за 2014 г., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги. Ей были направлены налоговые уведомления на уплату налога на доходы физических лиц. В связи с неуплатой налога в установленный срок, налогоплательщику начислена пеня за каждый день просрочки платежа. Годжаевой Х. были направлены требования об уплате налогов и пеней, которые не исполнены. В связи с этим, административный истец просит взыскать с административного ответчика Годжаевой Халиды сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 9 476,00 руб., сумму пени в размере 57,33 руб., всего на сумму 9 533,33 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю Кириченко А.В. (доверенность от 01.12.2017 г.), надлежащим образом извещенная о дате и времени предварительного судебного заседания, не явилась, в материалах дела имеется ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, по тексту которого указано, в установленные законом сроки заявление о взыскании задолженности в отношении Годжаевой Х. направлено не было по причине направления запроса о предоставлении документов о принятии мер по взысканию задолженности в Межрайонную ИФНС России № 24 по Красноярскому краю 13.04.2017 г., из полученных ответов установлено, что меры по взысканию не применялись, в связи с чем, ссылаясь на п. 1 ст. 95 КАС РФ, административный истец просил восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу и пени с Годжаевой Х.

Административный ответчик Годжаева Х., извещенная надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела по адресу своего места жительства: <адрес>, в суд не явилась, заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес административного ответчика, возвращено в Канский городской суд с отметкой об истечении срока хранения.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу положений ч. 1 ст. 175 КАС РФ, решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу. Из указанных норм следует, что установив пропуск процессуального срока на обращение в суд, суд должен разрешить дело по существу, то есть вынести решение суда.

В силу норм ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно положений ст.ст. 92 – 94 КАС РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные КАС РФ. Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного КАС РФ или назначенного судом процессуального срока. В силу ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Судом установлено, что в отношении Годжаевой Халиды административным истцом принято Решение № 44524 от 30.10.2017 г. о взыскании налога (сбора), пени и штрафа с физического лица через суд, в порядке ст. 48 НК РФ, на общую сумму 9 533,33 руб. До этого, как установлено судом, в рамках принятия мер по взысканию задолженности в судебном порядке за 2014 г., по факту предоставленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 г., Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю в адрес Годжаевой Х. было предъявлено требование № 34585 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 06.08.2015 г., на общую сумму уплаты – 9 533,33 руб., со сроком исполнения – до 07.09.2015 г. (срок для обращения в суд по которому – 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога – истек 07.03.2016 г.).

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока административный истец прилагает копию запроса Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в адрес Межрайонной ИФНС № 24 по Красноярскому краю о предоставлении документов о принятии мер по взысканию задолженности в судебном порядке в отношении Годжаевой Х.

Ответ на указанный запрос получен административным истцом 27.04.2017 г., согласно штампу вх.корреспонденции на копии указанного ответа на запрос № 2.10.10462@ от 27.04.2017 г. Обоснование причин того, что с указанным иском он обратился в суд только декабре 2017 г., т.е., спустя 8 месяцев после получения запрашиваемой информации, административный истец в суд не представил.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен, поскольку с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд только 27.12.2017 г. (вх. № 01/7534 от 28.12.2017 г.), то есть, по прошествии шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате, при этом, доказательств фактической уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено, поскольку озвученные по тексту ходатайства о восстановлении пропущенного срока причины не могут быть признаны судом уважительной причиной пропуска установленного законодательством срока для обращения в суд.

Суд, таким образом, приходит к выводу, что административное исковое заявление о взыскании сумм налога и пени с Годжаевой Халиды не может быть удовлетворено в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд, так как в связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления отказать.

Как следствие того, что срок для подачи заявления административным истцом пропущен без уважительных причин, в удовлетворении заявленных административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю о взыскании с Годжаевой Халиды о взыскании сумм налога и пени по налогу на доходы физических лиц на общую сумму – 9 533,33 рублей, также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 92 – 95, 138, 175 – 180, 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю в восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления в отношении Годжаевой Х о взыскании сумм налога на доходы физических лиц и пени по налогу на доходы физических лиц – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю о взыскании с Годжаевой Х о взыскании сумм налога на доходы физических лиц и пени по налогу на доходы физических лиц – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья             А.М. Блошкина