Решение по делу № 2-1778/2022 от 15.08.2022

Дело № 2- 1778/2022

УИД 13RS0025-01-2022-002627-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

с участием ответчика Солдатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Солдатову Алексею Васильевичу о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 26 июля 2021 года между истцом и АО «Русский продукт» заключен договор страхования <..> в отношении транспортного средства марки BMW 730 LD XDRIVE, сроком действия на 1 год.

11 сентября 2021 года в 10 час. 50 мин. По адресу Московская область Красногорский район Ильинский проезд 1 км произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля марки BMW 730, государственный регистрационный знак <..>, принадлежащего АО «Русский продукт», под управлением водителя М. и автомобиля марки ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <..>, под управлением Солдатова А.В.

ДТП произошло по вине водителя Солдатова А.В., нарушившего правила дорожного движения. В результате указанного ДТП транспортное средство BMW 730, государственный регистрационный знак <..>, получило механические повреждения.

В результате наступления страхового случая по риску «Ущерб» страхователь АО «Русский продукт» обратилось в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

14 сентября 2021 года ООО «ЭКС-ПРО» произведен осмотр транспортного средства и составлен акт.

02 ноября 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» на расчетный счет АО «Автодом» за восстановление поврежденного транспортного средства выплатило сумму в размере 452 235 руб. 35 коп.

Поскольку гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ущерб в пределах лимита ответственности страховщика 400 000 руб. по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортного средства был возмещен указанной страховой компанией.

Истцу перешло право требования части страхового возмещения 52 235 руб. 35 коп. потерпевшего к лицу, причинившему вред - Солдатову А.В.

Ответчику была направлена претензия о досудебном порядке урегулировании спора, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 965, 1064,1072 ГК Российской Федерации просил взыскать с ответчика убытки, возмещенные в результате страхования в сумме 52 235 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 767 руб. 05 коп.

В судебное заседание истец – представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4, 71-72).

Ответчик Солдатов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица - представители АО «Русский продукт», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно (л.д.73-76).

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения ответчика Солдатова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.09.2021 года в 10 часов 50 минут по адресу: Московская область Красногорский район Ильинский подъезд 1 км. водитель Солдатов А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21214 г.р.з. <..>, совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством БМВ 730 LD г.р.з. <..>, принадлежащим АО «Русский продукт», под управлением водителя М., в результате чего, причинил данному автомобилю механические повреждения.

Гражданская ответственность автомобиля марки БМВ 730 LD г.р.з. <..>, принадлежащего АО «Русский продукт», под управлением М. на момент ДТП был застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по рискам ущерб, хищение - полис <..> от 26.07.2022 (л.д.7).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <..> в момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» - страховой полис № ННН3018281815 (л.д.57).

Постановлением № 18810277215071547085 по делу об административном правонарушении от 11.09.2021 года Солдатов А.В. признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей, а именно, управляя автомобилем ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак <..> в 10 час. 50 мин. по адресу: Московская область, Красногорский район, Ильинский подъезд 1 км, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки БМВ 730LD государственный регистрационный знак <..> (л.д.115).

Сведений о том, что указанное постановление на момент рассмотрения настоящего иска отменено или изменено, суду не представлено.

Автомобилю марки БМВ 730LD государственный регистрационный знак <..>, принадлежащему на момент ДТП АО «Русский продукт», были причинены механические повреждения: бампер задний, накладка бампера, нижний бампер, парктроник задний, крышка багажника, выхлопная система, усилитель бампера, подголовники передние (л.д.57).

14 сентября 2022 года АО «Русский продукт» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 6).

На основании акта осмотра транспортного средства, произведенного ООО «ЭКСП-ПРО» 14 сентября 2022 года, САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт транспортного средства на АО «Автодом» (л.д.11).

АО «Автодом» были выполнены восстановительные работы поврежденного автомобиля на сумму 452 235 руб. 35 коп., оплаченные САО «РЕСО-Гарантия» - 02.11.2022, что подтверждается платежным поручением №681945 от 02.11.2021 (л.д. 15-18).

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, указанная организация возместила истцу причиненные убытки в пределах лимита ответственности страховщика 400 000 руб. по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортного средства.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования части страхового возмещения 52 235 руб. 35 коп. потерпевшего к лицу, причинившему вред - Солдатову А.В.

Установленные судом обстоятельства со стороны ответчика Солдатова А.В. не оспорены.

Его доводы о том, что затраты на ремонт автомобиля являются завышенными с его стороны ничем подтверждены не были.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному частью 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст.1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), при этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в пункте 1 статьи 929 ГК РФ и пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закон об ОСАГО (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017 г.) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 г. N 25), ст. 1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

Поскольку обязательная гражданская ответственность ответчика на день ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое компенсировало 400 000 руб., что является пределом лимита страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО. Таким образом, не возмещенная часть ущерба составляет 52 235 руб. 35 коп.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком доводы истца о его виновности в ДТП, а так же размер заявленного истцом ущерба не оспорены, доказательств наличия обстоятельств освобождающих ответчика от обязанности возместить ущерб или уменьшении размера заявленного ущерба суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 52 235 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Таким образом, в данном случае, именно на ответчика законом возложена обязанность возмещения ущерба, причиненного в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия.

Указанные в выплатном деле акты, расчеты, суд признает объективными и обоснованными, поскольку они содержат полное описание объекта оценки и описание проведенных исследований.

Иных доказательств, в силу требований статьи 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1767 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № 220790 от 18.05.2022 года (л.д.3), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Солдатова Алексея Васильевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии <..> выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520 и ОГРН 1027700042413) ущерб в сумме 52 235 рублей 35 копеек, судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 1767 рублей 05 копеек, всего в сумме 54 002 (пятьдесят четыре тысячи два) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено

09.11.2022 года

Судья О.В.Данилова