Решение по делу № 2-824/2022 от 18.03.2022

И

                    Дело 2-824/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года        г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашина Романа Валерьевича к Синицкой Оксане Витальевне, ООО «УК «Дом Сервис», ООО «УК «Продвижение» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Шашин Р.В. с учетом уточнения требований (л.д.127) обратился в суд с иском к Синицкой О.В., ООО УК «Дом Сервис», ООО УК «Продвижение (до переименования ООО «ЖилКомСервис») о взыскании с надлежащего ответчика ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 388 720 руб., судебных расходов: по экспертизе 15 000 руб., по оплате справки 1000 руб., услуг представителя 15 000 руб., почтовых расходов 1 279,1 руб., расходов по госпошлине 7 087 руб., а также с ООО УК «Дом Сервис» или ООО УК «Продвижение» компенсации морального вреда 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Шашин Р.В. является собственником <адрес>, собственником вышерасположенной кв.№ является Синицкая О.В., 13.12.2021 г. произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры, согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 156 250 руб., утилизационная стоимость поврежденного имущества мебели составляет 232 470 руб. (235 350-2880), указанный жилой дом находится в управлении ООО «ЖилКомСервис» (после переименования ООО УК «Продвижение», в связи с чем возник настоящий иск.

В суд истец не явился, представитель истца по доверенности Наумова М.С. иск поддержала в полном объеме, надлежащего ответчика оставила на усмотрение суда, при удовлетворении иска, готов передать указанную мебель.

В суд ответчик Синицкая О.В. не явилась, извещена надлежаще, представитель ответчика Нагорная О.А. иск не признала, пояснив, что ответчик в квартире не проживает, не совершала никаких действий, способствовавших прорыву батареи, окно в квартире не открывала, истец не желает передавать мебель, в связи с чем при удовлетворении иска возникнет неосновательное обогащение.

Представитель ответчика ООО УК «Продвижение» Копейкина Н.В. в суде иск не признала, поддержала представленный отзыв, согласно которому подтопление произошло из кв. № по причине халатного отношения собственника этого жилого помещения, в квартире было открыто окно, что привело к замерзанию теплоносителя в системе отопления и произошел прорыв системы отопления после первого запорного устройства, вина управляющей компании отсутствует.

В суд ответчик ООО УК «Дом Сервис» не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, что данное общество не осуществляет управление многоквартирным домом истца. Третье лицо Шашина О.В. в суд не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что Шашин Р.В. является собственником <адрес>, собственником вышерасположенной кв.№ является Синицкая О.В., 13.12.2021 г. произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры, указанный жилой дом находится в управлении по договору с ООО УК «Продвижение» (до переименования ООО «ЖилКомСервис»).

13.12.2021 г. произошло затопление квартиры № истца из вышерасположенной квартиры №. Согласно актов обследования от 14 и 12 декабря 2021 г. зафиксированы повреждения помещений квартиры, а также находящейся в ней мебели, в кв. № произошло разрушение радиатора отопления в нижней части радиатора, из-за незакрытого окна собственником кв. № (разморозило радиатор), протечка на радиаторе произошла в зоне ответственности собственника после первого запирающего устройства, ответственность за ущерб несет собственник кв. №. Сотрудниками ООО УК «Дом Сервис» были перекрыты первые запирающие устройства, факт разрыва батареи отопления после первого запирающего устройства также подтвержден представленными фотографиями.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 49 «Правил представления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором.

В соответствии с п. 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 г. собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

На основании ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5,6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 г. собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно п.2.2 статьи при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанные товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 10,16,42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд считает установленным, что причиной затопления кВ. № и причинением в связи этим ущерба истцу является затопление, произошедшее из квартиры № №, при этом затопление произошло по причине разрыва батареи отопления в комнате указанной квартиры, расположенной после отключающих устройств (кранов), то есть аварийная ситуация на системе отопления в кв. № имела место после первого отключающего устройства - в зоне ответственности собственника кв. № Синицкой О.В., в связи с чем вина управляющей организации в причинении вреда отсутствовала, доказательства не надлежащего осуществления деятельности ООО УК «Продвижение» по обеспечению работоспособности внутридомовых систем инженерного оборудования, отсутствуют.

Причиной затопления является халатное отношение собственника кв. № к принадлежащему ему имуществу, вследствие неисполнения им обязанности по поддержанию в надлежащем техническом состоянии батареи системы отопления, обслуживающей одно жилое помещение, в зоне ответственности собственника, при этом исходя из предписанных законом обязанностей собственника по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества, ответчик Синицкая О.В., как собственник, должна обеспечивать надлежащее содержание своего жилого помещения, технического оборудования.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, право формулирования исковых требований, порядка возмещения вреда, принадлежит истцу.

По изложенным мотивам, в силу требований ст.ст. 210, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика Синицкой О.В., в иске к ответчику ООО УК «Продвижение» следует отказать.

Объем повреждений зафиксирован в актах осмотра, заключении об оценке ООО от 12.01.2022 г., согласно заключения стоимость восстановительного ремонта кв. № с учетом работ и материалов, иных затрат, составляет 156 250 руб., согласно акта осмотра, заключения зафиксированы повреждения в помещениях квартиры, а также зафиксированы повреждения мебели, стоимость поврежденного движимого имущества составляет 235 350 руб., согласно справке эксперта ООО величина утилизационной стоимости поврежденных шкафа-купе, кровати с тумбами, дивана, шкафов в прихожей составляет 2 880 руб., то есть всего размер ущерба составляет 388 720 руб., стоимость поврежденной мебели определена на основе исследования предложений соответствующего рынка, при этом конкретный вид поврежденного движимого имущества отражен в заключении эксперта.

При принятии решения о размере вреда, оценив представленные доказательства по правилам ст. 56,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что не имеется оснований не доверять представленному заключению со стороны истца, которое составлено на основе обследования жилого помещения истца, фактически непосредственно после затопления, в заключении зафиксированы повреждения помещений квартиры, а также мебели, определены виды повреждений и причинно-следственная связь с затоплением, повреждение помещений и мебели в установленном заключении объеме соответствует обстоятельствам причинения вреда - обильное затопление из вышерасположенной квартиры, представленное заключение соответствует требованиям закона и правилам определения размера вреда, составлено соответствующим специалистом-оценщиком, имеющим соответствующее профессиональное образование, в том числе в области оценочной деятельности, доказательств иного размера вреда суду не представлено.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, поскольку размер ущерба определен с учетом утилизационной стоимости поврежденного имущества, что не влечет неосновательного обогащения со стороны истца и возникновения обязанности по передаче мебели при взыскании ущерба в денежном выражении, с ответчика Синицкой О.В. в пользу Шашина Р.В. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 388 720 руб.

Оснований для взыскания с ответчика ООО УК «Продвижение» штрафа и компенсации морального вреда в пользу истца в силу требований ст.ст. 13,15 Закона «О защите прав потребителей» не имеется в связи с отсутствием вины ответчика в причинении вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы: по оплате заключения в общем размере 16 000 руб. с учетом стоимости справки о расчете утилизационной стоимости, почтовые расходы 1 279,1 руб., по госпошлине 7 087 руб., данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением спора и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств и исхода дела, его сложности, объема работы представителя (составление иска, количества судебных заседаний), требований разумности и справедливости, соразмерности объема нарушенного права и средств на его защиту, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд определяет к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шашина Р.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Синицкой Оксаны Витальевны в пользу Шашина Романа Валерьевича в возмещение ущерба 388 720 руб., судебные расходы: по экспертизе 16 000 руб., по оплате госпошлины 7 087 руб., почтовые расходы 1 279 руб. 10 коп., по оплате услуг представителя 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   Филипповский А.В.