Решение по делу № 2-582/2018 от 19.09.2018

Дело №2-582/2018

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года                                                           г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Банновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Галсановой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк», обращаясь в суд с иском к Галсановой С.А., просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Галсановой С.А. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании счета №. В соответствии с договором заемщику был предоставлен кредитный лимит <данные изъяты> рублей с оплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности Баенгуева Е.В. при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагал возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Галсанова С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации и жительства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Галсановой С.А. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании (кредитный договор) №, согласно которому банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение, размер ежемесячного платежа 3% от суммы основного долга и проценты за пользование кредитом. Банком свои обязательства по предоставлению кредита выполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования банк вправе требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты.

Из материалов дела следует о нарушении ответчиком условий договора, касающейся суммы ежемесячного погашения. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика досрочно суммы кредита основаны на условиях заключенной сделки и норм статей 809, 810, 811 ГК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Галсанова С.А. нарушила принятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленной историей операций по счету и не оспорено ответчиком, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом.

Расчет суммы долга судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком расчет не оспорен.

При разрешении требований банка о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, заемщик Галсанова С.А. после подписания кредитного договора не исполняла надлежащим образом его условия, платежи по кредиту не вносятся, что судом признается существенным нарушением договоров с его стороны.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банк направил уведомление заемщику о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, чем выполнил требования о досудебном урегулировании спора.

Таким образом, суд считает, что требования банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 174 543,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлине 10 690,88 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 11 октября 2018 года.

Судья                             Д.М. Фёдорова