Решение по делу № 33-2364/2023 от 11.01.2023

УИД 66RS0009-01-2021-005716-13 дело № 33-2364/2023 (№ 2-339/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 10.03.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Деменевой Л.С.,

судей Максимовой Е.В., Ильясовой Е.Р.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Карауша С.А.,

при помощнике судьи Чечеткине В.А., Гукасян Е.В.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело по иску Ляпцев А.В. к Ляпцева А.Ю., Ляпцеву Е.А., Ляпцев И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение, по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 21.11.2022.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Ляпцева А.В. и его представителя Ильютика Д.А., ответчика Ляпцевой А.Ю. и ее представителя Овчинниковой О.А., заключение по делу прокурора Карауша С.А., судебная коллегия

установила:

Ляпцев А.В. обратился в суд иском к Ляпцева А.Ю., Ляпцеву Е.А., Ляпцев И.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, обязании освободить указанное жилое помещение в течение месяца со дня принятия решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности у бывших супругов – Ляпцев А.В. и Ляпцева А.Ю. (15/100 доли). Семейные отношения между сторонами прекращены более трех лет назад. В жилом помещении зарегистрирован один Ляпцев А.В., фактически проживают ответчики, которым на праве собственности принадлежит иное жилое помещение по адресу <адрес>. В настоящее время ответчики не являются членами семьи истца. Ранее между истцом и супругой состоялась договоренность о том, что супруга и дети могут проживать в квартире до совершеннолетия дочери ( / / ), однако, дочь достигла совершеннолетия, но ответчики отказываются освобождать квартиру. На требования истца добровольно освободить спорное жилое помещение ответчики не реагируют, чем нарушают права истца.

Решением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 21.11.2022 исковые требования Ляпцев А.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, истец Ляпцев А.В. принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель доводы жалобы поддержали, ответчик Ляпцева А.Ю. и ее представитель возражали относительно доводов жалобы.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Карауш С.А., давая заключение по делу, указал, что заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы в отношении Ляпцеву Е.А., которая является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения. При этом каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено, отсутствует согласие иного собственника – Ляпцев А.В. Полагал, что возможно решение отменить в части требований об отказе в удовлетворении иска к Ляпцеву Е.А., в остальной части решение оставить без изменения.

Ответчики Ляпцеву Е.А., Ляпцев И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть в их отсутствии.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, заключение по делу прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности бывшим супругам: Ляпцева А.Ю. - 15/100 доли, Ляпцев А.В. - 85/100, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.11.2022 по делу № 2-342/2022, которым решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 12.08.2022 по иску Ляпцева А.Ю. к Ляпцев А.В. о признании имущество совместным, разделе совместно нажитого имущества супругов отменено, вынесено новое решение о частичном удовлетворении требований Ляпцева А.Ю. к Ляпцев А.В. о признании имущества совместным, разделе совместно нажитого имущества супругов.

В спорной квартире зарегистрирован Ляпцев А.В., фактически проживают его бывшая супруга Ляпцева А.Ю. (брак расторгнут 11.03.2022) и совершеннолетние дети сторон.

Ответчики Ляпцева А.Ю., Ляпцев И.А. и Ляпцеву Е.А. зарегистрированы в квартире по адресу <адрес>, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждого).

За Ляпцева А.Ю. признано право на 15/100 доли, за Ляпцев А.В. право на 85/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что спорное жилое помещение принадлежит истцу и ответчику Ляпцева А.Ю. на праве общей долевой собственности, Ляпцева А.Ю. проживает в данной квартире совместно со своими совершеннолетними детьми - Ляпцев И.А., <дата> г.р. и Ляпцеву Е.А. <дата> г.р., ведет с ними общее хозяйство, имеет общий бюджет, они являются членами семьи Ляпцева А.Ю., пришел к выводу, что Ляпцева А.Ю. как сособственник жилого помещения и члены ее семьи Ляпцев И.А. и Ляпцеву Е.А. имеют право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции за исключением вывода суда об отказе в удовлетворении требований к Ляпцеву Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в статьях 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Ляпцева А.Ю., ответчик проживает в жилом помещении, является сособственником спорного жилого помещения, следовательно, право пользования спорной квартирой Ляпцева А.Ю. не утратила, в связи с чем не подлежит выселению.

Доводы жалобы о том, что доля Ляпцева А.Ю. является незначительной, выделить ее в натуре невозможно, на ее долю приходится 6,8 кв.м. общей площади, жилой площади -4.35 кв.м., отклоняются судебной коллегией, поскольку требований о признании принадлежащих ответчику Ляпцева А.Ю. 15/100 долей в праве собственности на спорную квартиру незначительными и их выкупе, истец Ляпцев А.В. не заявлял, предметом рассмотрения настоящего спора такие требования не являлись, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении требований к Ляпцева А.Ю. является законным.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с положениями статьей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что истец, являясь одним из сособственников спорного жилого помещения, возражает против проживания ответчиков Ляпцев И.А. и Ляпцеву Е.А., не являющихся членами его семьи, согласия между сособственниками относительно пользования жилым помещением и проживания ответчиков не достигнуто.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку ответчики Ляпцев И.А. и Ляпцеву Е.А. не являются членами семьи одного из собственников спорного помещения - истца Ляпцев А.В. по смыслу жилищного законодательства, следовательно, равного с собственниками права пользования жилым помещением они не имеют, а согласие второго сособственника Ляпцева А.Ю. на проживание их в жилом помещении при наличии возражений второго сособственника Ляпцев А.В. не является основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, принимая во внимание медицинские документы Ляпцев И.А., свидетельствующие о том, что он является инвалидом с детства, не может самостоятельно проживать и обеспечивать себя всем необходимым, нуждается в посторонней помощи, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания Ляпцев И.А. прекращенным право пользования спорной квартирой.

То обстоятельство, что у Ляпцеву Е.А. отсутствует постоянный источник дохода и она не сможет самостоятельно проживать, ответчик ранее вселена родителями в жилое помещение в качестве члена семьи, сами по себе не свидетельствуют о возникновении (сохранении) у ответчика права пользования всем спорным жилым помещением, порядок пользования спорным жилым помещением истцом и его бывшей супругой не определен, доли в указанном жилом помещении в натуре не выделены.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что у ответчика Ляпцеву Е.А. имеется в собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> которая в установленном законом порядке не признана непригодной для проживания.

Таким образом, поскольку между сособственником Ляпцев А.В. и Ляпцеву Е.А. прекращены семейные отношения, членом семьи истца по смыслу жилищного законодательства она не является, следовательно, Ляпцеву Е.А. утратила право пользования спорной квартирой и она подлежит выселению из жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Ляпцев А.В. к Ляпцеву Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение с принятием нового решения, об удовлетворении требований истца в указанной части решения.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 21.11.2022 в части отказа в удовлетворении требований Ляпцев А.В. к Ляпцеву Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение отменить.

В этой части принять новое решение, которым исковые требования Ляпцев А.В. удовлетворить.

Признать Ляпцеву Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить ее из указанного жилого помещения.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 21.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Деменева

Судьи Е.Р. Ильясова

Е.В. Максимова