Решение по делу № 2-1750/2024 от 17.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года                                        город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1750/2024 по иску администрации г. Тулы к Полетовой Ирине Анатольевне об освобождении земельного участка,

установил:

администрация г. Тулы обратилась в суд с иском к Полетовой И.А. об освобождении земельного участка, указав в обоснование своих требований на то, что 11.11.2021 года на основании распоряжения заместителя председателя правительства Тульской области – министра имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО1 проведено мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие в отношении земельного участка, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе проведения мероприятия по контролю было установлено, что вышеуказанный земельный участок с К№, имеет площадь 830 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Полетовой И.А.

При обследовании участка установлено, что с северо-западной и юго-западной стороны от участка расположен земельный участок с К№ (сооружение дорожного транспорта общего использования), расположенный по адресу: <адрес>. С юго-восточной стороны участок граничит с земельным участком с К№, расположенному по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства, постройки хозяйственно-бытового назначения, с северо-западной стороны Участка расположено деревянное ограждение, с юго-западной стороны–ограждение из профлиста коричневого цвета и калитка. Доступ осуществляется с юго-западной стороны участка.

Для определения соответствия фактического местоположения границ участка с данными государственного кадастра недвижимости выполнены измерения с использованием специальных технических средств.

В результате проведенных измерений установлено, что земельный участок площадью S=37,5 кв.м., прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с К№, расположенному по адресу: <адрес>, и являющийся частью земельного участка с К№, расположенного по адресу<адрес>, на котором размещено ограждение частично из профлиста коричневого цвета, частично деревянное и калитка, расположен за границами участка с К№ фактически на местности представляют собой единый массив.

По состоянию на момент проведения контрольных мероприятий и на момент подачи иска сведения об использовании земельного участка площадью 37,5 кв.м., в соответствии с оформленной в установленном порядке правоустанавливающей документацией в администрации г. Тулы отсутствуют.

Таким образом, в действиях ответчика усматриваются признаки нарушения требований статей 25,26 Земельного кодекса РФ.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 37,5 кв.м., прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с К№, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения частично деревянного, частично из профлиста коричневого цвета, и калитки, а также иного имущества согласно координатам поворотных точек ограждения: <данные изъяты>

Представитель администрации г. Тулы по доверенности Шангутова Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Полетова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 15, ст. 25 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частная собственность) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Пунктом 2 ч. 1 ст. 60 указанного Кодекса предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (п.2 ст.214 ГК РФ).

Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. (п.2 ст.10 и п.2 ст.11 ЗК РФ).

Положениями ст.10.1 ЗК РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Статьей 6 Закона Тульской области от 05.12.2023 года N 85-ЗТО "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Тульской области" внесены изменения, в том числе в пункт 1 статьи 1 Закона Тульской области от 28 ноября 2019 года N118-ЗТО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области", в соответствии с которыми Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула.

Таким образом, С 1 января 2024 года администрация г. Тулы осуществляет полномочиями по предоставлению земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах муниципального образования город Тула.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Полетова И.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № 3, площадь 830+/-10 кв.м., вид разрешенного использования – земли населенных пунктов.

На основании распоряжения заместителя председателя правительства Тульской области - министра имущественных и земельных отношений Тульской области от 12.10.2021 года №№ в период с 20.10.2021 года по 11.11.2021 года на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> проведено мероприятие по контролю в отношении Полетовой И.А.

В ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 830 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Полетовой И.А., границы земельного участка установлены в действующей системе координат.

При обследовании участка установлено, что с северо-западной и юго-западной стороны от участка расположен земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>. С юго-восточной стороны участок граничит с земельным участком с К№, расположенному по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства, постройки хозяйственно-бытового назначения, с северо-западной стороны Участка расположено деревянное ограждение, с юго-западной стороны–ограждение из профлиста коричневого цвета и калитка. Доступ осуществляется с юго-западной стороны участка.

Для определения соответствия фактического местоположения границ участка с данными государственного кадастра недвижимости выполнены измерения с использованием специальных технических средств.

В результате проведенных измерений установлено, что земельный участок площадью S=37,5 кв.м., прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с К№, расположенному по адресу: <адрес>, и являющийся частью земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, на котором размещено ограждение частично из профлиста коричневого цвета, частично деревянное и калитка, расположен за границами участка с К№. Указанный земельный участок площадью 37,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым № фактически на местности представляют собой единый массив.

Таким образом, земельный участок площадью 37,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым № используется без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в связи, с чем в действиях Полетовой И.А. усматриваются признаки нарушения требований ст. 25,26 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно    статьям 7 и 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению, и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено. Наличие у правообладателя земельного участка права использования земельного участка в соответствии с новым видом разрешенного использования не отменяет обязанности оформить в порядке, установленным федеральным законом от 13.07.2015 года №218 «О государственной регистрации недвижимости» свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Администрация г. Тулы не принимала решений о предоставлении в собственность или в аренду ответчику указанного земельного участка площадью 37,5 кв.м., прилегающего с юго-западной стороны к земельному участку сК№, расположенному по адресу: <адрес>, на котором размещено ограждение, частично деревянное, частично из профлиста коричневого цвета с калиткой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что земельно-правовые отношения ответчика с администрацией г. Тулы в отношении спорного земельного участка площадью 37,5 кв.м., не оформлены, в связи, с чем последний используются без каких-либо законных оснований.

В силу положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.36 и п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 и п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12,56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что земельно-правовые отношения ответчика с администрацией г. Тулы в отношении спорного земельного участка не оформлены.

Таким образом, самовольно занятый земельный участок и расположенные на нем сооружения по обозначенному адресу используются ответчиком, предусмотренная законодательством разрешительная документация на объекты хозяйственно-бытового и иного назначения не предоставлены, демонтаж не произведен, участок не освобожден.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере 3000 руб., исчисленная по правилам п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования администрации г. Тулы удовлетворить.

Обязать Полетову Ирину Анатольевну за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 37,5 кв.м., прилегающий с юго-западной стороны к земельному участку с К№, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения частично деревянного, частично из профлиста коричневого цвета, и калитки, а также иного имущества согласно координатам поворотных точек ограждения: <данные изъяты>

Взыскать с Полетовой Ирины Анатольевны, <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3000 рублей.

    Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.10.2024 г.

Председательствующий/подпись/                                                       И.Н. Алехина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: