Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-8292/2019 г.

№ 33-800/2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2020 г. дело по апелляционной жалобе Демидовича А.М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Демидовича А.М. к Капуанову А.Т., Капуанову А.А. о признании недействительным договора дарения 1/3 доли жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, заключенного между Капуановым А.Т. и Капуановым А.А., применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения истца Демидовича А.М., ответчика Капуанова А.Т. и его представителя Чугаева Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демидович А.М. обратился в суд с иском к Капуанову А.Т., Капуанову А.А. о признании недействительным заключенного ответчиками договора дарения 1/3 доли жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> от 23.11.2015, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что Капуанов А.Т., имея задолженность перед ним и ОАО «Я.», распорядился принадлежащей ему квартирой, безвозмездно передав ее в собственность сына. Полагает, что данная сделка носит мнимый характер, поскольку совершена исключительно с целью уклонения от обращения взыскания на имущество.

Истец Демидович А.М. заявленные требования поддержал.

Ответчик Капуанов А.Т. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Капуанов А.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по РК и ООО «Компания Финансовые Технологии», будучи извещенным надлежащим образом, участия в судебном заседании не приняли.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном порядке решение суда обжаловано истцом.

По мнению Демидовича А.М., суд не принял во внимание и не дал оценки следующим обстоятельствам дела, свидетельствующим о мнимости сделки: отсутствие подписанного передаточного акта квартиры; оставление квартиры в фактическом владении дарителя; отсутствие в деле доказательств, подтверждающих несение одаряемым бремени расходов по содержанию имущества; отсутствие у дарителя другого жилого помещения; наличие исполнительного производства в отношении дарителя Капуанова А.Т. на момент совершения сделки; а также позиции самого ответчика о заключении сделки дарения с целью последующей продажи квартиры. В жалобе обращается внимание на письменные объяснения К.Н.Н. от 11.11.2019 судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, из которых следует, что Капуанов А.А. не проживает в спорной квартире более 10 лет, не участвует в расходах на ЖКУ, работает в г.Н., квартиру переоформлена на сына по причине долгов Капуанова А.Т. Истец настаивает на том, что течение срока давности следует исчислять с 16.08.2019 – момента ознакомления с материалами дела <Номер обезличен>, выпиской из ЕГРН от 16.08.2019, полученной по запросу суда.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Установлено следующее.

Ответчик Капуанов А.Т., его сын Капуанов А.А. и супруга К.Н.Н. являлись собственниками квартиры по адресу: <Адрес обезличен> с 1997 года, с 14.03.2013 указанные лица определили доли в праве - по 1/3 каждый.

23.11.2015 по договору дарения Капуанов А.Т. подарил принадлежащую ему 1/3 долю жилого помещения сыну Капуанову А.А. Право собственности последнего зарегистрировано 03.12.2015.

Оспаривая данную сделку, Демидович А.М. настаивает на ее мнимости - совершении с целью уклонения ответчика Капуанова А.Т. от исполнения обязательств перед истцом.

Суд установил, что обязательства Капуанова А.Т. перед Демидовичем А.М. возникли в 2018 году, т.е. после заключения спорной сделки.

Так, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда по делу <Номер обезличен> от 30.08.2019 с Капуанова А.Т. в пользу Демидовича А.М. взыскан долг по расписке от 02.04.2018 в размере ... руб., долг по расписке от 19.09.2018 в размере ... руб., долг по расписке от 10.06.2019 в размере ... руб., проценты за неисполнение обязательства по расписке от 02.04.2018 в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

В настоящее время собственником квартиры по адресу: <Адрес обезличен> является Капуанов А.А.

Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции руководствовался требованиями пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу данной правовой нормы для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не собирались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Мнимая сделка не порождает правовых последствий, и стороны, заключая такую сделку, не имеют намерений ее исполнять либо требовать исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По настоящему делу оснований полагать, что сделка дарения была заключена в 2015 году с целью невыполнения обязательств перед истцом, возникших в 2018 году, не установлено.

Действительно, на основании определения Сыктывкарского городского суда от 04.08.2011 и ввиду неисполнения условий утвержденного судом 16.04.2010 мирового соглашения ОАО «С.» выдан исполнительный лист на взыскание с ответчика Капуанова А.Т. денежных средств в сумме ... руб.

На основании данного исполнительного документа 16.08.2011 возбуждено исполнительное производство Отделе судебных приставов №2 УФССП по Республике Коми.

Из определения Сыктывкарского городского суда от 12.10.2012 следует, что в ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника Капуанова А.Т. какого-либо имущества, позволяющего удовлетворить требования взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем данным определением суда обращено взыскание на долю Капуанова А.Т. в уставном капитале ООО «Г.».

04.04.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на долю Капуанова А.Т. в уставном капитале ООО «Г.».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.01.2015 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░.».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.08.2017 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░.» ░░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░». ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░. 446 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4, 11, 12, 166 - 168 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 78, ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2015 N 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2015 N 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 181 ░░ ░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 181 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.11.2015, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.11.2015.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16.08.2019, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-800/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Демидович Александр Мечеславович
Ответчики
Капуанов Александр Александрович
Капуанов Александр Тулегенович
Другие
Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РК
Капуанова Наталья Николаевна
ООО Компания Финансовые Технологии
Суд
Верховный Суд Республики Коми
Судья
Архарова Л В
Дело на сайте суда
vs.komi.sudrf.ru
10.02.2020Судебное заседание
11.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.02.2020Передано в экспедицию
10.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее